美国ITC拒绝暂停禁令 Stiiizy电子烟设备排除令继续执行

要点速览

• ITC拒绝暂停针对Stiiizy电子烟设备的进口和销售禁令。
• Stiiizy此前请求暂缓执行有限排除令和停止令。
• ITC驳回该请求，相关命令继续有效。
• Stiiizy已向联邦巡回上诉法院提起上诉，并申请紧急暂缓执行。
• Stiiizy称案件涉及“国内产业”认定中的新法律问题。

2Firsts，2026年4月7日

据Law360报道，美国国际贸易委员会（ITC）拒绝在大麻电子烟公司Stiiizy就其与竞争对手Pax Labs之间的专利侵权裁决提起上诉期间，暂停针对其电子烟设备实施的进口和销售禁令。

ITC维持对Stiiizy的排除令和停止令

Stiiizy Inc.此前请求暂缓执行ITC对其电子烟设备作出的有限排除令和停止令。

ITC认定，这些设备侵犯了Pax Labs的专利。4月3日，ITC驳回了Stiiizy的这一请求，因此相关命令目前继续维持。

报道称，Stiiizy主张，在联邦巡回上诉法院审理其所称涉及国内产业认定新法律问题期间，公司应获得暂缓执行的机会。

Stiiizy称案件涉及“先于专利授权的投资” 

Stiiizy最初于3月9日在ITC提出暂缓执行救济命令的动议。

3月24日，公司向联邦巡回上诉法院提起上诉，并向法院提出紧急暂缓执行和即时行政暂缓执行动议，而其在ITC的相关动议当时仍在待决中。

同日，上诉法院命令ITC在4月9日前就该动议作出决定，以便法院进一步考虑。ITC未对其驳回决定作出详细说明。

Stiiizy在向ITC提交的动议中称，要获得暂缓执行，需要满足两个标准：

• 一是ITC裁定涉及一个“公认困难的法律问题”；
• 二是损害平衡支持暂缓执行。

在2025年9月维持原判时，ITC同意行政法法官的认定，即Pax Labs已就涉案电子烟产品满足所谓“国内产业”要求中的经济要件，而这是当事人在ITC提起案件所必需的条件。

ITC认为，投诉方可以通过专利授权前的投资来证明与专利相关的国内产业，这一观点与两项联邦巡回法院判例一致。

Stiiizy则表示，“授权前投资”问题对ITC而言属于首次处理问题，联邦巡回法院此前也从未对此作出裁定。

Stiiizy称若禁令立即生效将遭受不可弥补损害

Stiiizy还表示，ITC是首次认定授权前投资可计入国内产业认定，而这一决定至少存在争议。

公司指出，ITC自身的不公平进口调查办公室以及行政法法官最初都曾认为，这些投资不能计入国内产业认定。

报道称，相关行政法法官是在案件发回重审后作出涉案决定的，此前ITC认定其最初裁决有误，因为其原先认为专利授权前投资一律不能计入国内产业要求。

Stiiizy在文件中称，在联邦巡回法院审理这一尚未解决且复杂的法律问题期间，若允许公司业务被摧毁，将是根本不公平的。

公司还主张，如果排除令立即生效，其将遭受“特殊且不可弥补的损害”，即便未来在联邦巡回法院胜诉，这些损害也无法逆转。相关具体损害内容在公开文件中已被遮盖。

图片来源：Law360