澳大利亚将推出无装饰包装及口味禁令 并加强边境管理

2026年美国NACS便利零售展会上，JTI Liggett重点展示LD、Montego等超值价位卷烟品牌，凸显其收购Vector Group后在美国市场的业务布局。2026年上半年，LD在美国销量同比增长32.6%，JTI美国卷烟业务市场份额有所提升。与此同时，Ploom加热烟草产品亮相奥驰亚展台。JTI Liggett展台工作人员向2Firsts表示，公司目前尚未在美国推出尼古丁袋产品。

法国电子烟企业Kumulus Vape 2026年上半年营收为2550万欧元，同比下降8.3%，其中占收入主体的B2B分销业务下降11%至2160万欧元；B2C和门店网络收入则分别增长5.6%和17.8%。同期，公司商业毛利率由21.7%升至26.3%，净利润增长24.1%至80万欧元。公司将盈利改善归因于产品目录优化、物流重组以及自有品牌生产单元Labster逐步放量。

英国国家统计局（ONS）2025年数据显示，2Firsts根据加权人口数据估算，大不列颠地区电子烟用户中约54%为既往卷烟吸烟者，26%仍同时吸卷烟，20%从未规律吸过卷烟。既往卷烟吸烟者中的当前电子烟用户约81%每天使用电子烟，而双重使用者中这一比例约为50%。2025年，33.8%的当前卷烟吸烟者同时使用电子烟，高于2014年的10.6%。从未规律吸过卷烟者的电子烟使用人数约110万，使用率为2.9%，2014年仅为0.2%。数据呈现英国电子烟消费群体在吸烟经历、使用频率及长期变化方面的结构性差异。

英国税务海关总署（HMRC）在电子烟产品税和电子烟税票制度正式实施前一个月，再次敦促相关企业完成必要的注册、审批和税票准备。两项制度将于2026年10月1日生效，所有在英国生产或进口的电子烟液体将按每10毫升2.20英镑征税，新生产或进口并投放市场的产品需按规定使用税票。HMRC同时提醒零售商和批发商做好现有未贴票库存的记录和过渡安排。

韩国性别平等家庭部9月14日宣布，拟将无人电子烟销售场所指定为未成年人禁止进入和就业的场所，要求经营者核验进入者年龄，并张贴未成年人禁入及禁聘标识。该行政告示草案公开征求意见至10月6日。此次措施是在韩国今年4月扩大法定“烟草”定义、将天然及合成尼古丁产品纳入《烟草事业法》后，对无人零售渠道进一步补充监管。与此同时，不含尼古丁或使用6-甲基尼古丁等尼古丁类似物的产品仍处于政府风险评估和进一步监管讨论中。

美国众议院通过的2027财年《国防授权法案》（NDAA）第707条授权国防部长开展为期一年的军人戒烟试点，将戒烟辅导、尼古丁口香糖和贴片，与法案所称“electric nicotine delivery systems”、尼古丁袋及加热不燃烧产品共同列为可测试方案。近期《Washington Examiner》评论文章以ZYN为例支持该条款，但法案并未指定任何商业品牌或供应商。ZYN目前由菲利普莫里斯国际旗下Swedish Match USA生产，其部分产品已获得FDA营销授权及特定降低风险声明授权。

据VitalLaw于2026年8月27日报道，美国第五巡回上诉法院撤销美国食品药品监督管理局（FDA）针对NicQuid LLC电子烟产品作出的营销拒绝令（MDO）。法院认定，FDA用于审查电子烟PMTA的“比较有效性标准”已构成具有约束力的实质性规则，因此应按照《行政程序法》（APA）进行通知与评论规则制定，而不能通过非正式个案裁决建立。法院并未否定FDA评估调味电子烟公共健康风险与收益的权限，而是将案件发回FDA重新处理。

美国宾夕法尼亚州ENDS目录中的163条产品记录包含四款CrossBar 20K一次性电子烟。该系列采用13mL烟油容量、50mg/mL尼古丁浓度、2,000mAh电池和0.9Ω网状雾化芯，标称最高20,000口，是当时目录中唯一采用现代大口数设计的一次性电子烟系列。产品包装突出纽约设计和日本香料来源，CrossBar历史产品另有美国本土制造相关设施登记记录。新款13mL产品与早期1.3mL产品PMTA申请之间的关系仍存疑。

2Firsts查阅美国联邦法院原始诉讼文件发现，奥驰亚旗下Helix Innovations与NJOY于9月2日起诉FDA，要求法院撤销2021年PMTA规则，并质疑FDA现行审评程序是否符合《烟草控制法》规定的180天期限。诉讼发生之际，FDA正加快PMTA审评并连续授权多款尼古丁袋和电子烟产品。本报道结合诉状、FDA文件、政府审计及相关判例，分析奥驰亚的核心质疑及案件可能带来的影响。

思摩尔及4家美国CCELL授权分销商要求加州联邦法院永久驳回直接购买者提出的核心反垄断指控。原告称，思摩尔组织分销商设定最低批发价、分配客户并避免相互压价，构成《谢尔曼法》下当然违法的横向合谋；被告则称相关行为只是制造商分别管理分销商的纵向商业安排。法院此前已驳回一次类似主张，当前争议集中于原告第二次修订诉状是否增加了足以证明横向协议的新事实。