【两个至上编译自CodeBlue】反烟草倡导者为颇有争议的《2022 年烟草制品控制和吸烟法案》的起草进行了辩护，该法案在上次 Dewan Rakyat 会议上被推迟。
在上周五举行的新闻发布会上，来自马来西亚各地的 235 个卫生和反烟草非政府组织 (NGO) 表达了他们对延迟议会对拟议的新烟草控制法案的投票的谴责 - 该法案涉及一代人的烟草禁令 – 最终被送到一个特别的 Dewan Rakyat 特别特别委员会 (PSC) 进行进一步审查。
“这件事让我们非政府组织和健康活动家感到非常难过，因为这项法案是根据世界卫生组织（WHO）认可的科学研究而起草的。”马来西亚国家癌症协会（NCSM）董事总经理博士Murallitharan Munisamy 在这里的皇家湖俱乐部举行的新闻发布会上说。
“然而，这遭到一些国会议员的反对，他们给出了各种借口，最终拖延了人民的未来健康，并以此为赌注。”
“作为人民，我们将议员的这些行动视为故意为拒绝该法案提供借口。这个问题也被一些国会议员政治化，没有考虑人民的安全和健康。”
除 Murallitharan 博士外，在新闻发布会上发言的小组成员包括 Azlinda Baroni（来自 Pemadam）、NCSM 总裁 Saunthari Somasundaram 博士、MyWatch 总裁 Roslizawati Md Ali、Afid Awi 博士（来自 IKRAM）和 Muhammad Sha'ani阿卜杜拉（来自福姆卡）。
反烟草组织还敦促所有议员，特别是新成立的负责审查烟草控制法案的 PSC 议员，宣布他们与烟草或电子烟公司的利益相关者的关系。
“我们敦促他们申报，最好是在加入这个委员会之前。如果可能，我们敦促他们做出法定声明 (SD)。做一个 SD，把它放在桌子上，声明你不参与这个行业，无论是卷烟行业还是电子烟行业，”Murallitharan 博士说。
由卫生部长 Khairy Jamaluddin 担任主席的两党烟草法案 PSC 包括其他十几位国会议员：Abdul Azeez Abdul Rahim（Baling-Umno）、Mohd Nizar Zakaria（Parit-Umno）、Azalina Othman Said（Pengerang-Umno）、Mas Ermieyati Samsudin (Masjid Tanah-Bersatu), Ahmad Fadhli Shaari (Pasir Mas-PAS), Lukanisman Awang Sauni (Sibuti-GPS), Dr Kelvin Yii (Bandar Kuching-DAP), Sivarasa Rasiah (Sungai Buloh-PKR), Dzulkefly Ahmad -Amanah、Madius Tangau (Tuaran-Upko)、Darell Leiking (Penampang-Warisan) 和 Mukhriz Mahathir (Jerlun-Pejuang)。
Murallitharan 博士还解决了多位国会议员对他们所说的烟草控制法案规定的过度执法权力及其可能侵犯基本权利和平等的担忧，例如无证搜查和扣押的权力，访问个人数据的权力，包括手机或笔记本电脑，停车和搜查车辆，以及搜身。
烟草控制法案中列出的执法权力没有具体说明它们适用于哪些罪行；拟议的立法不仅禁止向 2007 年出生的人出售烟草和电子烟产品，还禁止 2007 年 1 月 1 日以后出生的人吸烟或吸电子烟、购买、拥有和使用此类产品。
在上周关于该法案的议会辩论中，Khairy 同意从世代终局（GEG）组中删除拥有罪。
Murallitharan 博士说：“权力问题也受到质疑，直到他们（国会议员）认为执法机构有恶意或恶意，以确保所有 GEG（代际终结游戏）团体都被检测到并采取行动。”
他说，凯里一再解决这些担忧，但立法者故意“对这些解释置若罔闻”。
公共卫生医生敦促国会议员应健康活动家的要求，履行马来西亚在批准世界卫生组织烟草控制框架公约（FCTC）时所承担的义务——该公约被描述为“一项重申所有人权利的循证条约”达到最高的健康标准”。
作为对马来西亚的提醒，Murallitharan 博士提出了国际条约第 5.3 条，该条规定：“在制定和实施有关烟草控制的公共卫生政策时，缔约方应采取行动保护这些政策免受商业和其他既得利益的影响。”
Murallitharan 博士再次呼吁不要将该法案推迟到 10 月份议会辩论和投票的下一个预定日期之后。
他还列举了构成反烟草组织呼吁 PSC 采取行动的基础的三个要点：没有来自行业的干预；PSC 成员应声明其利益冲突（如果有），如果没有，强烈建议他们制定 SD；并且所有被带到 PSC 的专家都必须不受“议程”的限制，并且必须根据他们的相关专业知识进行选择。
在上周二关于烟草法案的辩论中，多位国会议员对执法权力的范围以及对整个世代实施全面禁令的潜在问题提出了各种担忧。
声明：
1.本文章内容来源于对第三方信息的编译，仅供行业内交流学习。
2.本文不代表两个至上观点，两个至上也无法对文章内容的真实性、准确性进行确认。对本文的编译仅用于行业内交流研究。
3.由于编译水平所限，编译文章可能与原文表达不尽相同，请以原文为准。
4.对于任何国内、涉及港澳台、涉外的表述和立场，两个至上与中国政府完全保持一致。
5.编译信息版权归属原媒体及作者，如有侵权，敬请联系删除。
