美国弗吉尼亚州要求驳回调味电子烟诉讼：称原告销售未获FDA授权产品本已违法

要点速览

• 美国弗吉尼亚州政府要求法院驳回针对调味电子烟禁令的诉讼。
• 州方称企业无权销售“联邦未批准的电子烟”，本质上已违法。
• 原告诉称禁令被“大烟草游说”推动，但州政府否认。
• 州官员援引主权豁免，称不应被起诉。

2Firsts，2025年11月24日——据Law360消息，美国弗吉尼亚州总检察长Jason Miyares与州税务局局长James J. Alex向联邦法院提交动议，要求驳回针对该州调味电子烟禁令的诉讼。

根据动议内容，州方指出，原告Nova DistroInc.与Tobacco Hut and Vape Fairfax Inc.试图挑战调味电子烟禁令，但他们并无合法权利销售未获联邦批准的电子烟产品。

州方强调，这些调味电子烟产品因未经FDA授权，在联邦层面本已违法：

“原告实际上是在抱怨：弗吉尼亚州法律让他们更难继续违反联邦法律。”

州方进一步表示，无论原告对州法有何论点，联邦法律已禁止销售未经授权的电子烟，因此即使法院介入，也无法给予原告任何可行的救济。

原告在10月提起诉讼，声称弗州禁令受到“大烟草”游说影响，并试图通过州级措施强制执行《联邦食品、药品和化妆品法》（FDCA），从而构成联邦法的preemption（优先权抵触）。

但州政府在动议中反击称：

• 禁令未违反FDCA或《烟草控制法》，州政府拥有广泛公共健康监管权。
• 国会也明确保留了各州监管烟草产品销售的权力。
• 原告无法证明联邦法意在禁止州政府对“未获批准的电子烟”实施禁售。

州方还援引主权豁免（sove reignimmunity），主张州官员不能因州宪法争议被起诉；诉状也未能建立任何构成豁免例外的持续联邦违法行为。

州方并要求法院驳回所有州法相关主张，理由是联邦法院不应审理复杂的州宪法问题。

此外，州方指出，原告提出的“平等保护”主张也应被驳回，因为：

• 小型电子烟公司不是受保护群体；
• 禁令对所有企业同等适用；
• 州政府出于公共健康目的制定禁令完全具有合理基础。

图源：Law360