要点速览
- 社论称：电子烟店行业应更好监管，HB 5437在许可、背景审查与年费方面有表面合理性
- 社论反对：法案拟规定电子烟/烟具店任何部分不得作为“居住、住所或人类栖居地点”
- 社论反对：法案拟要求电子烟/烟具店店主必须为美国公民
- 文中引述麦考密克称法案针对“坏角色”，并提到“非法”“住在店里”“向未成年人销售/营销”等问题
- 社论称：已有法律可处理相关问题，若执法不足应改进执行；并警告加入政治热点可能损害法案达成目标
2Firsts，2026年2月26日 ——
据《News and Sentinel》报道，一篇题为《Smoke Signals: Vape Safety Act goes too far》的社论评论称，西弗吉尼亚州众议员大卫·麦考密克（David McCormick）提出的《电子烟安全法》（Vape Safety Act，HB 5437）在若干条款上“走得太远”。
社论首先表示，应当承认该州电子烟店行业“应该得到更好的监管”，并称多数民选官员会理解这一点。社论称，如果只停留在法案基本内容，HB 5437要求所有销售烟草、烟草衍生产品、替代尼古丁或雾化产品及配件的专营店向酒精饮料控制管理局（Alcohol Beverage Control Administration）取得州许可、通过彻底的刑事背景审查并缴纳年费，同时大幅提高费用，这些看起来“不算太糟”。
社论称其“失控”的部分在于，HB 5437还要求电子烟或烟具店任何部分不得用作“residence, dwelling place or location for human habitation”（居住、住所或人类栖居地点），并要求电子烟与烟具店店主必须为美国公民。
社论引述麦考密克对法案目的的表述称：“House Bill 5437的目的是监管一个几乎未受监管、几乎未被征税的行业或业务板块。”引述还称麦考密克表示州内电子烟店“遍布各地”，并称存在“许多坏角色”，包括“很多人在这里不合法”“他们住在店里”“他们向未成年人销售”“他们向未成年人营销”。
社论随后提出质疑，提到在西弗吉尼亚有不少人曾在创业初期“住在店铺楼上或后面”以节省开支，并称也有许多“在美国合法居留、工作并纳税但尚未成为公民”的人。社论还称，麦考密克使用“illegally（非法）”“underage（未成年人）”等词，反映其知道州内已存在处理其所称问题的法律；社论表示，是否得到恰当执行是另一回事，并称法案部分内容存在“做一些好事”的空间。
社论最后表示，一旦众议院其他成员更仔细审视条文，把“政治热点”掺入其中以“得分”的尝试可能会损害该法案实现其目标的能力。
图源：News and Sentinel
欢迎向 2Firsts 提供相关线索、投稿、联系访谈或针对本文发表评论。
请联系：info@2firsts.com，或在 LinkedIn 上联系两个至上 2Firsts CEO 赵童（Alan Zhao）。
声明
1. 本文仅供专业研究用途，聚焦行业、技术与政策等相关内容。文中涉及的品牌与产品，仅为客观描述之目的，不构成对任何品牌或产品的认可、推荐或宣传。
2. 含尼古丁产品（包括但不限于卷烟、电子烟、加热烟草、尼古丁袋）具有显著健康风险。使用者须遵守其所在辖区的相关法律法规。
3. 本文不应作为任何投资决策或相关建议的依据。对于内容中的任何错误或不准确之处，2Firsts不承担直接或间接责任。
4. 未达到法定年龄的个人禁止访问或阅读本文。
版权声明
本文为2Firsts原创内容，或转载自第三方来源并已明确标注出处。其版权及使用权归2Firsts或原始版权所有方所有。任何个人或机构未经授权，不得复制、转载、分发或以其他形式使用本文内容，违者将依法追究法律责任。
如有版权相关事宜，请联系：info@2firsts.com
AI辅助声明
本文部分内容可能借助AI工具完成翻译或编辑，以提升效率。但由于技术限制，可能存在误差。建议读者参考原始来源以获取更准确的信息。
欢迎读者指出可能存在的问题，请联系：info@2firsts.com
