【两个至上编译自VAPING360】在四项裁决中，联邦上诉法院第三次驳回了电子烟制造商要求审查FDA营销拒绝令（MDO）的请求。到目前为止，七家公司已经失去了巡回法院的MDO挑战，六家公司获胜。
第七巡回上诉法院的三名法官小组一致对FDA做出了裁决，驳回了总部位于伊利诺伊州的Gripum LLC的上诉，该公司以几个品牌生产瓶装电子烟油。
Gripum，也称为OPMH项目，于2020年9月提交了约200种非烟草口味瓶装电子液体产品的上市前烟草申请（PMTA），于9月收到MDO。2021年8月8日，Gripum于10月8日提交了审查意愿书，并于2021年11月获准暂停FDA执法。今年4月20日，该公司在法庭上进行了口头辩论。
Gripum认为，FDA拒绝营销是任意和反复无常的，因为国会（在《烟草控制法》中）和该机构（在其认定规则中）没有“制定任何必要的可确定标准”，以确定Gripum的产品是否“适合保护公众健康”。该公司还辩称，在申请截止日期早已过后，FDA更改了PMTA的证据标准，该机构未能按照《烟草控制法》的要求进行个性化PMTA审查。
对于其他问题联邦上诉法院仍然有多个质疑，以及未解决的FDA内部上诉。
法院驳回了Gripum的所有三个论点，认为FDA“裁决申请的方法既合理又符合《烟草控制法》。”
电子烟制造商之前两次巡回法院的上诉——第五巡回法院的Triton Distribution和Vaptasia以及华盛顿特区的四家公司，巡回法院在类似的推理上失败了。但是，上周针对FDA的决定，却支持第十一巡回法院的六家小型电子烟公司。
其他联邦上诉法院仍然有多个质疑，以及未解决的FDA内部上诉。
三名反对Gripum的法官中有两名由民主党总统提名进入法院，第三名由一名共和党人提名。第七巡回法院总部位于芝加哥，涵盖来自伊利诺伊州、印第安纳州和威斯康星州的上诉。
Gripum现在可以寻求对该案件的en banc审查（由第七巡回法院的完整重审）。Triton和Vaptasia正在第五巡回法院寻求这一选择。
声明：
1.本文章内容来源于对第三方信息的编译，仅供行业内交流学习。
2.本文不代表两个至上观点，两个至上也无法对文章内容的真实性、准确性进行确认。对本文的编译仅用于行业内交流研究。
3.由于编译水平所限，编译文章可能与原文表达不尽相同，请以原文为准。
4.对于任何国内、涉及港澳台、涉外的表述和立场，两个至上与中国政府完全保持一致。
5.编译信息版权归属原媒体及作者，如有侵权，敬请联系删除。
