国际循证医学组织Cochrane 2026年更新研究：近3万人证据显示，尼古丁电子烟较尼古丁替代疗法更有助于戒烟

核心概要

• 2026年更新纳入80项随机对照试验、29,861名成年吸烟者，其中9项试验为本次新增，整体结论较上一版本没有改变。
• 在直接比较尼古丁电子烟与尼古丁替代疗法的11项试验、4,114名参与者中，尼古丁电子烟的长期戒烟率更高，相对风险比为1.61，证据等级为高确定性。
• 按绝对效果估算，每100名使用尼古丁替代疗法的人中约6人成功戒烟，尼古丁电子烟组约为10人，即每100人约增加4名戒烟者。
• 研究未发现尼古丁电子烟相较尼古丁替代疗法增加严重不良事件的明确证据，但长期安全性以及Pod、一次性电子烟等新一代设备的戒烟效果仍存在证据缺口。

2Firsts

2026年9月7日

据国际循证医学组织Cochrane（科克伦）于2026年8月26日发布的最新电子烟戒烟系统综述，研究人员在纳入80项随机对照试验、共29,861名成年吸烟者后发现，含尼古丁电子烟相比尼古丁替代疗法（nicotine replacement therapy，NRT）可提高至少6个月的戒烟率，相关证据被评为高确定性。此次更新新增9项随机对照试验，但研究团队表示，主要结论没有发生变化。

该综述题为《Electronic cigarettes for smoking cessation》，发表于《Cochrane系统综述数据库》（Cochrane Database of Systematic Reviews）2026年第8期。研究团队来自牛津大学、伦敦玛丽女王大学、奥克兰大学、密歇根大学、东英吉利大学、哈佛医学院及麻省总医院、莫纳什大学和马萨诸塞大学阿默斯特分校等机构。此次更新的文献检索截至2026年1月1日。

80项随机对照试验构成最新证据库

此次更新纳入的80项研究全部为随机对照试验（randomized controlled trials，RCTs），共涉及29,861名参与者。研究团队在2025年更新研究方案后，将纳入标准调整为只纳入符合条件的随机对照试验，因此2026年版本的研究数量不能与此前包含非随机研究的版本直接进行简单比较。

80项研究中，40项在美国开展，16项在英国开展，其他研究分布于澳大利亚、希腊、意大利、新西兰、加拿大等国家。所有研究参与者均为成年吸烟者。

其中，34项研究报告了至少6个月的戒烟结果，35项提供了可用于不良事件分析的数据，48项报告了严重不良事件数据。

研究涉及的比较包括尼古丁电子烟与NRT、无尼古丁电子烟、行为支持或无支持，以及其他戒烟药物和尼古丁产品。部分试验还比较了不同电子烟设备、尼古丁浓度和口味条件。

尼古丁电子烟较尼古丁替代疗法提高戒烟率

在证据最充分的主要比较中，11项随机对照试验、共4,114名参与者比较了尼古丁电子烟与NRT的戒烟效果。

合并结果显示，尼古丁电子烟组达到至少6个月戒烟的概率高于NRT组，相对风险比为1.61，95%置信区间为1.23至2.12。Cochrane将这一结果评为高确定性证据。

按照综述给出的绝对效果估算，每100名接受NRT的参与者中约有6人成功戒烟，而尼古丁电子烟组约为10人，相当于每100人增加约4名戒烟者。

研究团队还根据NRT形式进行了分析，包括单一形式NRT和联合NRT。敏感性分析显示，在剔除高偏倚风险研究或存在烟草、电子烟行业资金关联的研究后，总体结果的方向没有发生改变。

与无尼古丁电子烟相比，戒烟率同样较高

7项随机对照试验、共1,918名参与者比较了含尼古丁和不含尼古丁的电子烟。

结果显示，尼古丁电子烟组的长期戒烟率更高，相对风险比为1.34（95% CI 1.05–1.69），相关证据被评为中等确定性。

按绝对效果估算，每100名使用无尼古丁电子烟的人中约有6人成功戒烟，使用尼古丁电子烟则约为8人。

尼古丁电子烟与单纯行为支持或无戒烟支持之间的比较也显示戒烟率上升。11项研究、7,214名参与者的合并结果显示，相对风险比为1.75（95% CI 1.39–2.20）。

不过，这部分证据仅被评为低确定性。研究团队指出，此类试验难以实施盲法，而且不同组别获得的干预和支持程度存在差异，因此存在较高的实施偏倚风险。

严重不良事件与NRT未显示明确差异

安全性方面，10项研究、4,045名参与者提供了尼古丁电子烟与NRT之间的严重不良事件比较数据。

合并结果显示，两组严重不良事件发生率没有明确差异，风险差为0.01（95% CI -0.01至0.02），相关证据被评为中等确定性。

普通不良事件方面，8项研究、3,107名参与者的结果同样没有显示两组存在明确差异，但由于结果存在异质性且估计精度有限，这部分证据被评为低确定性。

研究作者表示，目前没有检测到尼古丁电子烟用于戒烟时存在严重短期危害的证据，但仍需要规模更大、随访时间更长的试验，以充分评估长期安全性。

综述所评估的是受监管的含尼古丁电子烟产品。作者指出，非法产品以及含四氢大麻酚（THC）或其他活性物质的产品可能具有不同的风险特征。

新一代电子烟仍存在证据缺口

此次综述涉及多种电子烟设备。在能够明确判断设备类型的研究中，包括可注油设备、烟弹式设备、Pod设备、一次性电子烟以及其他类型的研究用电子烟。

研究团队指出，不同类型电子烟的尼古丁递送能力可能存在显著差异，并可能进一步影响戒烟效果。近年来部分采用尼古丁盐的Pod设备能够实现更高水平的尼古丁递送，更接近卷烟的尼古丁药代动力学特征。

不过，目前不同设备类别的随机试验数量仍然不足，尚无法进行充分的设备类型亚组分析。现有结果因此不能用于判断不同类别、不同世代电子烟具有相同的戒烟效果。

Cochrane在此次更新中也指出，仍需要更多针对尼古丁递送效率更高的新型电子烟的研究，因为更有效的尼古丁递送可能影响吸烟者成功戒烟的概率。

61项研究仍在进行

该研究属于Cochrane持续更新的“动态系统综述”（living systematic review）。研究团队定期检索新的研究证据，并在出现相关新证据后继续更新综述。

截至本次更新，除80项已完成研究外，综述还记录了61项正在进行中的研究。

此次新增9项随机对照试验后，研究团队没有改变主要结论：尼古丁电子烟相比NRT提高长期戒烟率的证据仍维持高确定性，而长期安全性、不同设备类型及部分其他戒烟方式之间的比较仍需要进一步研究。

Cochrane是国际循证医学领域的重要研究网络，其系统综述通过标准化方法评估和汇总现有医学证据，并被广泛用于临床、公共卫生和政策决策参考。

关注2Firsts，及时了解全球烟草与尼古丁科技创新、科研进展及产业应用趋势。

封面图源：Cochrane