美国海关拟要求提交出口国报关单，物流专家称或对中国电子烟出口造成“灾难性”冲击

核心要点

• CBP拟将出口国报关资料与美国进口申报交叉核验，可能同时暴露申报价值、商品分类和产品身份差异。
• 对未获FDA市场授权的电子烟而言，真实申报不只是增加关税；即使足额缴税，产品仍不具备在美国合法销售的资格。
• 行业信源称，头部未授权电子烟的对美运输集中在不足十家中国核心货代，查扣和赔付风险会被计入物流报价。
• M先生认为，如果现有灰色通关转向成本更高的非法运输，部分中国电子烟出口业务可能在美国失去经济可行性。
• 2026年1—7月，中国对美电子烟及相关产品出口仍同比增长8.4%至19.81亿美元，显示现有供应链目前仍能消化阶段性的执法冲击。

2Firsts｜深圳

2026年9月7日

美国海关与边境保护局（CBP）拟收集进口商品在出口国申报的海关文件。一位长期从事电子烟跨境运输的中国资深物流专家向2Firsts表示，如果相关措施落地，可能对部分中国电子烟出口造成“灾难性”冲击。

因相关议题涉及商业和执法敏感信息，2Firsts在本文中仅以“M先生”指代该人士。

M先生称，影响不会平均落在所有中国电子烟制造商身上。风险最大的是通过不透明全包式物流进入美国的未授权产品，相关业务可能涉及低报货值、不准确的商品描述或税则分类，以及实际角色不清晰的登记进口商。

对这类产品而言，问题不只是补缴关税。出口国报关资料一旦显示真实品名和商品分类，美国监管机构将更容易识别货物属于电子烟。即使进口商足额缴税，也无法解决产品是否获得美国食品药品监督管理局（FDA）市场授权这一独立问题。

该提案涉及中国电子烟供应链最大的出口市场。根据2Firsts对中国海关数据的分析，2026年1—7月，中国向美国出口约19.81亿美元的电子烟及相关产品，同比增长8.4%；其中，7月出口额达到4.042亿美元，同比增长53.5%。

上述数据覆盖电子雾化设备、含尼古丁非燃烧吸用产品及其他尼古丁代用品相关产品，反映的是海关申报出口额，无法区分FDA授权与未授权产品。

CBP拟引入出口端申报资料

CBP于9月2日发布《提高进口信息披露以增强供应链可视性》拟议规则预告（ANPRM），落实特朗普总统6月3日签署的第14411号行政令《强化海关执法》。

CBP正在考虑收集货物输美前向外国海关提交的文件，包括出口报关单、商业发票、装箱单、原产地证书、出口许可证，以及提单或航空运单等运输文件。

这些资料可以显示货物离开出口国时申报的价值、商品分类和数量。CBP表示，相关信息可用于核对外国出口记录与美国进口申报，识别可能违反美国海关和贸易法律的信息差异，包括双套发票。

CBP目前仍在征求意见，讨论范围包括：是否将要求适用于所有进口商品，相关文件应随进口申报提交还是仅作留存，以及进口商应如何解释出口与进口申报之间的价值、数量或分类差异。意见征集将于2026年12月1日截止，目前尚无最终规则和实施日期。

中美公开数据已经显示出显著的信息差。Reuters调查发现，2024年，中国记录的对美电子烟出口额超过260亿元人民币，约合36亿美元，而美国海关同期记录的中国电子烟进口额仅为3.33亿美元，两者相差约90%。

两名海关数据专家向Reuters表示，贸易伙伴之间出现统计差异并不少见，但如此大的差距并不寻常。Reuters还发现，O’Hare机场附近一家报关公司参与了2024年FDA登记的中国对美电子烟及零部件货运中的约60%；美国前十大电子烟收货方中，有六家是2023年或2024年成立、外界知之甚少的公司，部分注册地址为住宅。

这一差额本身不能被直接视为低报或走私的证据。商品分类、计价方法、运输时间、转口贸易和统计覆盖范围，都可能造成双边数据差异。但其规模凸显了CBP此次提案试图缩小的信息断层。

查扣风险如何进入每公斤报价

中国货代通常将一类全包式服务称为“双清包税”。货代按照每公斤或每票统一报价，安排中国出口清关、国际运输、目的国进口清关、关税及末端配送；部分服务还承诺，如果货物被查扣，将按照产品成本向出口商赔偿。

这种服务与Delivered Duty Paid，即DDP，有一定相似之处，但两者不能直接等同。正规的DDP是《国际贸易术语解释通则》认可的交易安排，由卖方负责进口清关并承担相应关税。合规问题产生于全包式服务是否依赖低报货值、不准确的商品描述或分类，以及不透明的登记进口商，而不在于DDP本身。

M先生称，在其接触的未授权电子烟物流业务中，这些操作非常普遍，但没有公开数据能够确定其在中国对美电子烟出口中的具体占比。

据M先生介绍，近期美国电子烟相关全包式海运报价约为40—50元人民币/公斤，空运约为95—98元/公斤。空运价格更高，既包含基础运输成本，也反映服务商对查扣风险的判断。

另一位因议题敏感而仅以“S先生”署名的中国资深行业从业者表示，不少电子烟货代都有自己的内部“算法”，会随着感知查扣风险和预期赔付责任的变化调整报价。

这里的“算法”并非统一的行业公式，也不是受监管的保险精算模型。S先生称，货代会综合自身货损、近期清关渠道表现、同行信息及潜在赔付，计算下一阶段的每公斤价格。查扣增加时，预期赔付会被计入后续报价；感知风险下降时，价格也会随之回落。

换言之，客户支付的不只是运输和清关成本，也包括货代对查扣风险的定价。

M先生认为，如果CBP将出口国报关资料与美国进口申报进行核对，这一模式将承受更大压力。同一批货物离开中国时申报的价值、品名和分类，可以与其进入美国时提交的信息直接比较。

对未授权电子烟而言，准确申报还会带来第二层风险：证明货物真实价值的文件，也可能同时证明其属于受FDA监管、但尚未获得市场授权的电子烟产品。

O’Hare查扣暴露货代的隐性负债

专门运输电子烟产品的货运包机，是中国电子烟出口美国长期存在的一种空运业务模式。

M先生称，据其通过行业网络获得的具体航班和货物信息，2026年5月前后，数趟此类包机所载的电子烟货物在芝加哥O’Hare机场被整批查扣，累计超过200吨。这一数字并非根据整体查扣率推算得出。

2Firsts尚未从CBP公告、法院文件或其他公开记录中独立确认相关航班及货物总重量。

部分物流从业者估计，当时经O’Hare运输的相关电子烟空运货物中，约70%—80%面临查扣。不过，这一比例只是从业者根据自身货损、同行反馈和市场报价形成的体感判断，并非覆盖O’Hare全部电子烟货物的统计数据。

2Firsts在2026年6月分别向多名深圳电子烟供应链从业者核实相关情况，得到的描述基本一致：当时O’Hare针对电子烟空运货物的查扣风险明显上升。

部分出口商仍继续使用空运，因为货物通常可在约3—7天内抵达美国，海运则往往需要约两周或更长时间。供应链人士称，当时Foger正处于美国市场补货阶段，以Geek Bar为代表的上一轮头部未授权一次性电子烟产品也面临库存压力，空运的速度优势仍具有商业价值。

2Firsts无法确认被查扣包机所涉及的具体品牌，也无法证明相关品牌的缺货由这些查扣直接造成。

另一位以“F先生”署名的中国物流行业人士表示，在5月事件中，其中一家涉事货代面临数千万元、甚至可能接近1亿元人民币的货损赔付，赔偿金额按出口商的产品成本计算。

F先生称，由于该货代难以一次性支付如此大额的现金赔偿，公司与部分出口商协商，将赔付款转化为未来货运服务的抵扣额度。出口商继续使用该货代，后续运费则从尚未支付的赔偿余额中逐步扣除。

在F先生看来，一次大规模货损不一定会立即迫使货代退出市场。通关顺利、货量较大时，这类公司也可能获得较高利润。以更长周期核算，货代可通过历史利润、提高报价和未来运费收入，消化集中查扣造成的赔付压力。

供应链人士称，长期为美国头部未授权电子烟产品提供运输服务的中国核心货代不足十家。少数服务商可以跨货物、客户和时间分散风险；但关键货代一旦持续承压，也可能同时影响多个出口商。

当灰色通关转向成本更高的非法运输

M先生认为，如果外国出口文件成为美国进口执法的重要依据，相关出口商可能面临三种选择：按照真实信息申报并满足适用的产品要求，缩减或退出美国市场，或者进一步转向非法运输。

第三种选择的成本可能远高于现有模式。

S先生称，随着查扣风险和赔付压力上升，2026年5—6月，面向澳大利亚的电子烟相关全包式物流报价最高达到约1,000元人民币/公斤；近期则回落至约200元/公斤，与M先生另行提供的同期报价基本一致。

尽管近期澳大利亚仍密集发布相关执法消息，S先生根据物流报价下降判断，从业者实际感受到的口岸压力可能已经有所缓和。上述报价和判断均来自行业经验，2Firsts无法独立核实相关价格或同期查扣风险的变化。

澳大利亚只能作为一种压力情景，不能直接套用于美国。M先生认为，澳大利亚合法与非法市场的价格结构，为未授权产品吸收高额物流成本留下了更大空间；美国的税收、零售和授权产品结构则有所不同。

如果输美未授权电子烟被迫承担接近澳大利亚高峰时期的运输成本，M先生认为，其到岸成本可能超过合法销售的电子烟。对许多中国出口商而言，这将不只是利润收窄，而是原有业务模式失去商业可行性。

最新贸易数据表明，这一临界点尚未到来。2026年1—5月，中国对美电子烟及相关产品出口同比下降13%；到上半年，累计出口已基本恢复至去年同期水平。7月出口同比增长53.5%，推动1—7月累计出口增长8.4%。

这一变化与行业人士关于O’Hare严查后部分货物由空运转向海运的描述在时间上相互吻合。在空运查扣风险异常上升期间，物流从业者对同期相关海运查验率的体感估计约为3%。这一比例与O’Hare空运数据一样，均为行业经验判断，而非官方统计。

中国海关数据并不区分运输方式、品牌和FDA授权状态，因此不能将7月出口增长直接归因于货物转向海运。

过去的阶段性严查主要改变某一口岸或路线的查扣风险。出口商和货代仍可通过调整运输方式、提高报价、延后赔付和重新补充库存进行应对。

CBP此次提案可能带来更深层的变化：出口国申报价值、商品分类和品名可能被纳入美国进口核验。如果风险从阶段性、口岸性的波动，转变为覆盖更多运输方式和供应链主体的持续约束，受到冲击的将不只是每公斤物流价格。

它可能动摇部分中国未授权电子烟出口所依赖的信息差和风险平衡体系。

关注2Firsts，获取全球电子烟、新型烟草与尼古丁产业的最新监管动态、供应链调查、市场数据和商业分析。

封面图片：AI制图

注：本文有关O’Hare查扣、物流报价、货损赔付及行业查验风险的内容，来自2Firsts对多名中国电子烟供应链和跨境物流从业者的采访。由于相关议题涉及商业与执法敏感信息，受访者以化名出现。未经公开文件独立确认的数据，均已在正文中注明其信源性质与证据限制。