【两个至上编译自crain's detroit business】4 月，美国食品和药物管理局宣布了禁止薄荷味卷烟的计划。尽管许多人可能将这一决定认为是公共卫生领域的突破性胜利，但学者们并没有认识到禁令往往会失败。薄荷醇禁令不是专注于提升我们的社区和帮助吸烟者转向危害较小的选择，而是惩罚那些努力戒烟的人，同时破坏当地企业。
作为多个便利店的老板和电子烟批发商，我整个职业生涯都在零售业度过。多年来，我看到无数官员错误地支持类似的政策，似乎拒绝从他们的同事和前辈的错误中吸取教训。同样的故事还在继续发生——强制禁令从企业手中夺走受监管的产品，助长了非法贸易。
麦基诺公共政策中心最近的一项研究表明，在密歇根州消费的所有卷烟中，近 20% 是由于逃税或避税而走私的，在全国排名第 15 位。简单地说，过度征税或禁止某些香烟或其他调味尼古丁产品会增加走私并助长进一步的犯罪活动。
此外，密歇根的便利店通常有近 35% 的店内购买依赖烟草产品。此数字不包括这些客户在访问我们的商店时进行的额外购买。简而言之，这些企业没有准备好应对因禁止所有薄荷醇烟草产品而导致的巨大损失。
尽管拜登政府花费了大量时间为所有行业的当地企业提供特别救济，但禁令给受全球大流行重创的便利店带来了不公平的负担。对于传统少数民族社区的商店尤其如此，他们通常更喜欢薄荷味的烟草产品。
有一种解决方案可以帮助消费者戒烟，它被称为减少烟草危害（THR ），旨在分享潜在的公共卫生和社区利益，为吸烟者提供潜在危害较小的尼古丁产品的机会和教育。
例如，最近的一项研究发现，电子烟的存在不仅对鼓励年轻人吸烟影响不大，而且确实鼓励更多使用香烟的成年人戒烟。一项又一项的研究表明，尼古丁替代品，包括电子烟产品，比香烟安全得多，因为传统香烟中的焦油会导致健康问题，而不是尼古丁。
我直接了解转换的好处，因为我已经应用了 THR 策略并从传统香烟过渡到电子烟。老实说，这是我做过的最好的决定之一，也是为什么我不能再对 FDA 试图进行的整顿保持沉默。
与欧洲等地更先进的公共卫生计划不同，FDA 没有切实可行的战略或计划。他们可能会继续支持他们执行禁令的决定，但这并不能改变这样一个政策只会导致有害结果的现实。我们需要本届政府支持为希望戒烟的人提供机会的政策，而不是放弃吸烟者。
禁令是一项失败的政策；在 FDA 改变方向之前，历史将继续重演。
声明：
1.本文章内容来源于对第三方信息的编译，仅供行业内交流学习。
2.本文不代表两个至上观点，两个至上也无法对文章内容的真实性、准确性进行确认。对本文的编译仅用于行业内交流研究。
3.由于编译水平所限，编译文章可能与原文表达不尽相同，请以原文为准。
4.对于任何国内、涉及港澳台、涉外的表述和立场，两个至上与中国政府完全保持一致。
5.编译信息版权归属原媒体及作者，如有侵权，敬请联系删除。
