【两个至上编译自ocregister】2022 年 11 月 8 日，加利福尼亚人将能够投票赞成或反对一项禁止在全州范围内销售调味烟草产品的法律。公投即 31 号提案将撤销参议院 793 号法案，该法案是 2020 年禁止销售许多调味烟草产品但尚未生效的法律。违禁产品是电子烟、薄荷醇香烟，特别值得注意的是酸苹果和小熊软糖等水果味和甜味剂。
如果没有禁令，加州人会过得更好，这对电子烟市场产生了不成比例的影响。通过将用户推向无味的烟草产品，通常是香烟，它弊大于利。烟草政策应侧重于减少危害——电子烟的危害性低于吸烟。
一方面，应该祝贺该州的立法者承认 SB 793 的成本。例如，由于最初版本的禁令包括烟斗烟草，圣路易斯奥比斯波的 Sanctuary Tobacco 的 Doug Shaw 计划关闭他的商店。幸运的是，该法被修改为豁免烟斗烟草。
全国的烟草政策几乎总是走得太远。在调味电子烟产品的情况下，重点是未成年人。正如撰写 SB 793 的加州立法者所说，“烟草业利用糖果、水果和其他诱人的口味，将其策略武器化，以诱使新一代人上瘾。”
对未成年人的担忧是一个重要的政策问题，但范围过于广泛。成年人也喜欢同样的口味。浏览任何一家酒吧的鸡尾酒菜单，都会发现口味相似的饮品。别忘了杂货店货架上的果味酒精苏打水和精酿啤酒。
水果味不仅对成年人有吸引力，而且在该州可能被取缔的电子烟产品比传统香烟更安全。在纸“管”中燃烧烟草会释放尼古丁，但也会将焦油和其他添加剂输送到吸烟者的肺部。就电子烟减少烟草产品的危害而言，禁止调味烟草（主要是电子烟）产品弊大于利。
禁令的大部分危害来自于让戒烟变得更加困难。研究表明，电子烟可以成为帮助人们戒烟的宝贵工具。
专注于烟酒行业的记者雅各布·格里尔（Jacob Grier）最近指出，英格兰的“卫生服务部门积极推动将电子烟作为戒烟工具”。加利福尼亚人最好看看这些国际例子，而不是让 SB 793 生效。
电子烟的安全状态并不意味着“无风险”。电子烟可能会使用户接触到致癌物质。但适当的经济和公共卫生方法需要权衡取舍，并侧重于限制和减少危害。正如佩珀代因大学经济学家詹姆斯·普里格（James Prieger）在他对电子烟研究的评论中总结的那样，“电子烟的长期影响存在很大的不确定性，使用电子烟是否比吸烟更有益于健康的答案几乎可以肯定。是的。”
尽管如此，关注未成年人的烟草使用仍是一个重要的公共政策问题。然而，在这里，我们可以再次找到担心禁令弊大于利的原因。吸电子烟的青少年也是吸烟的青少年。在一个假设的 100 名不使用烟草或尼古丁产品的高中生的假设小组中，只有 2% 的人经常吸电子烟。
对广泛的薄荷醇和香料禁令（例如加利福尼亚的 SB 793）的研究正在进行中。但以前对电子烟的年龄限制并不能有效减少烟草使用。康奈尔大学的 Michael Pesko 博士研究了年龄限制对购买电子烟的影响。他表明，这些限制并没有阻止学生摄入尼古丁——他们只是吸传统香烟而不是电子烟。
SB 793 也打击了少数群体，他们往往更喜欢薄荷醇卷烟（在 1950 年代推出，占美国市场的 30%）。他们鼓励更多的走私活动现在破坏了州的消费税收入，并且可能会导致吸烟者与警察进行更危险的互动。
加利福尼亚人应该关注尼古丁来源中不可避免的替代品。禁止使用调味的电子烟液体会导致一些人重新选择吸烟的风险更高的选择。公共卫生规则应反映消费活动的相对风险——即使是果味烟草制品也没有传统卷烟那么危险。
声明：
1.本文章内容来源于对第三方信息的编译，仅供行业内交流学习。
2.本文不代表两个至上观点，两个至上也无法对文章内容的真实性、准确性进行确认。对本文的编译仅用于行业内交流研究。
3.由于编译水平所限，编译文章可能与原文表达不尽相同，请以原文为准。
4.对于任何国内、涉及港澳台、涉外的表述和立场，两个至上与中国政府完全保持一致。
5.编译信息版权归属原媒体及作者，如有侵权，敬请联系删除。
