【两个至上编译自vaporvoice】发表在《烟草控制》上的一项新研究的作者说，关于加热烟草制品 (HTP) 的现有证据不具备说服力，政策制定者应警惕有关其在减少危害中的作用的说法。
近年来，HTP越来越受欢迎，支持者坚称它们对健康的危害比传统香烟小。然而，巴斯大学的研究人员认为，支持这些说法的证据在很大程度上不能代表现实世界的使用，并且存在很高的偏见风险。
在他们对40项公开可用的HTP临床试验的分析中——其中29项是烟草行业附属或资助的——鉴于他们的方法和研究设计的选择，研究人员判断大多数可用的临床试验“存在高偏倚风险”。
研究存在高偏倚风险的最常见原因是表现偏倚，即参与者和进行测试的人都知道分配的干预措施。也没有报告所有试验测量的所有结果数据，这一缺陷被称为选择性报告偏差。
作者认为，这些偏见的存在会损害试验的有效性，并可能导致高估 HTP 的影响。他们还发现了试验中的进一步限制，包括持续时间短、不反映现实情况的限制性条件，以及缺乏相关比较物，如电子烟。
巴斯的烟草控制研究小组表示，需要进行更详细的独立研究来评估HTP的短期和长期健康影响。
与此同时，他们认为消费者应该警惕减少危害的说法，政策制定者和监管机构在围绕HTP做出决定时应该仔细考虑这些试验的有用性。
“近年来，我们看到英国和世界各地的加热烟草市场大幅扩张。与传统卷烟相比，这种增长是基于一种营销宣传，即这些产品对健康更有益，”巴斯卫生部的首席研究员Sophie Braznell说。
“我们的分析表明，情况远没有那么清晰。烟草业用来证实这些说法的可用临床试验在研究的进行和报告方式方面通常不合格，而且大多数以某种方式与行业相关。
“随着越来越多的消费者从香烟转向这些新一代产品，我们需要更好的证据来评估它们现在和未来的健康影响。与此同时，陪审团仍然非常关注他们的利益。”
“这些与加热烟草产品临床试验相关的研究结果意义重大，我们需要警惕健康声明，”该研究的合著者、巴斯大学成瘾与心理健康小组和心理学系的Gemma Taylor补充道。
“但与此同时，重要的是要注意‘加热烟草制品’和‘电子烟’之间的明显区别。消费者和健康政策制定者不得将电子烟在帮助人们戒烟方面的潜在好处与加热烟草产品等同起来。”
声明：
1.本文章内容来源于对第三方信息的编译，仅供行业内交流学习。
2.本文不代表两个至上观点，两个至上也无法对文章内容的真实性、准确性进行确认。对本文的编译仅用于行业内交流研究。
3.由于编译水平所限，编译文章可能与原文表达不尽相同，请以原文为准。
4.对于任何国内、涉及港澳台、涉外的表述和立场，两个至上与中国政府完全保持一致。
5.编译信息版权归属原媒体及作者，如有侵权，敬请联系删除。
