美国堪萨斯州某校将安装电子烟探测器

SnowPlus在韩国推出无尼古丁版DASH一次性雾化设备，将既有海外DASH平台本地化用于韩国市场。韩国版延续系列的扁平鸭嘴式吸嘴、陶瓷雾化结构和一次性设备形态，并将尼古丁含量调整为0%。与之对应，海外DASH 4000平台通常采用7.5ml预注油、最高4,000口和530mAh可充电电池，并提供含尼古丁版本。此次产品更新的重点不是硬件换代，而是通过配方调整适配韩国市场。

菲利普莫里斯国际（PMI）正在扩展美国ZYN尼古丁袋产品组合，旗舰干式产品线新增1.5 mg和8 mg强度，并计划于2026年第四季度将3 mg和6 mg产品由每罐15袋调整为20袋。与此同时，ZYN ULTRA已商业化，其中FDA已授权10款9 mg产品和1款11 mg Smooth产品。PMI U.S.将1.5 mg和8 mg列为commercially available，但截至9月10日，FDA公开授权名单仍未显示这两个强度。公开资料尚未说明两款新品对应哪一批PMTA申请或其当前审查状态。

英美烟草（British American Tobacco, BAT）旗下雷诺蒸汽公司（R.J. Reynolds Vapor Company, RJRVC）已开始在美国俄亥俄州及其他部分市场销售四款Vuse Pro风味烟弹，包括桃子（Peach）、莓果（Berry）、西瓜（Watermelon）和清新薄荷（Fresh Mint）。根据Vuse美国官网FAQ，Vuse Pro的尼古丁浓度约为5.0%（按重量计），相关预注油烟弹可用于Vuse Alto设备。雷诺向2Firsts表示，产品标签标示每颗烟弹的烟油容量为2.0 mL。Vuse Alto主机（FDA正式产品名称为Vuse Alto Power Unit）已于2024年获得美国食品药品监督管理局（FDA）营销授权，但此次新上市的Vuse Pro烟弹本身尚未获得营销许可。此次上市发生在FDA于2026年5月调整部分未授权电子烟产品执法优先级之后。

在2026年美国便利零售行业展上，菲利普莫里斯国际（PMI）展示了ZYN尼古丁袋、IQOS加热烟草产品及其美国投资布局。2Firsts对照FDA公开资料发现，部分展出的ZYN产品未列入FDA营销授权清单，包括经典系列1.5毫克、8毫克规格及ZYN Ultra Arctic Mint 11毫克。PMI展台工作人员还透露，IQOS目前在美国三个州销售，新一代IQOS ILUMA仍处于FDA审评阶段。

德国联邦议院于2026年10月15日通过《烟草税法》修正案，计划于2027年至2030年分阶段提高电子烟烟液、加热烟草、卷烟及其他烟草制品的消费税。根据财政委员会修订方案，电子烟烟液等烟草替代品税率将从2026年的0.32欧元/ml升至2030年的0.44欧元/ml，累计上涨37.5%；加热烟草继续以相应卷烟消费税额的80%为计税基准。20支装卷烟平均价格预计到2030年接近12欧元，部分品牌可能达到14欧元。德国预计四年累计新增约118亿欧元税收。法案尚待完成后续立法程序。

日本烟草产业株式会社（JT）于2026年10月16日在日本推出三款秋季限定Ploom加热烟草棒，分别来自EVO、MEVIUS及CAMEL品牌。三款产品均为常规烟草风味，每包20支，含税售价分别为620日元、590日元和570日元。新品采用秋季主题包装，兼容所有Ploom设备，仅通过CLUB JT官方在线商店限量销售，售完即止。

Snowplus日本代理商H&S宣布，零尼古丁、零焦油电子雾化产品NEO将自2026年9月14日起陆续进入日本全国FamilyMart门店，部分门店除外；DASH系列则将在南九州和冲绳部分地区销售。公司同时启用日本摇滚乐团氣志團作为品牌代言人。此次扩张显示，Snowplus正通过大型便利店网络扩大其在日本零尼古丁雾化产品市场的线下覆盖。

随着监管机构更加关注尼古丁袋的儿童安全，企业面临一个现实问题：如何加强儿童防护，同时避免对既有产品、生产线和监管申请进行不必要的重复改造。2Firsts通过书面采访，进一步了解Safeguard外置式包装方案的技术逻辑、测试要求及可能的PMTA路径。该模式仍处早期阶段，但为行业如何处理儿童防护与既有体系之间的矛盾提供了一种新的思路。

2026年多特蒙德烟草展（InterTabac）现场，中烟国际（香港）有限公司（CTIHK）分别在5号馆和4号馆设置新型烟草及中国雪茄展台。2Firsts现场看到，展品涵盖加热卷烟、尼古丁袋、中国雪茄及烟叶等多个品类，其中尼古丁袋产品包括TOOP、双喜和Ashima（阿诗玛）等。

思摩尔及4家美国CCELL授权分销商要求加州联邦法院永久驳回直接购买者提出的核心反垄断指控。原告称，思摩尔组织分销商设定最低批发价、分配客户并避免相互压价，构成《谢尔曼法》下当然违法的横向合谋；被告则称相关行为只是制造商分别管理分销商的纵向商业安排。法院此前已驳回一次类似主张，当前争议集中于原告第二次修订诉状是否增加了足以证明横向协议的新事实。