【两个至上编译自vapingpost】烟草产品和电子传输系统控制法案自 2018 年开始制定，并于 2020 年由卫生部副部长 Joe Phaahla 宣布。该法案将禁止在公共场所吸烟，并制定更严格的电子烟法规，其中包括限制关于某些烟草产品的使用、营销和销售。此外，它将制定一项条款，允许政府实施“100% 的公共禁烟令”。
政府未能处理该法案令公共卫生专家感到沮丧，他们表示该国已落后于全球最佳做法。目前生效的 2008 年《烟草产品控制修正案》十多年来没有更新，因此没有任何规定来规范电子烟等新一代产品。
Egbe 博士目前是南非医学研究委员会酒精、烟草和其他药物研究部门的专家科学家，并在推动南非的烟草控制议程方面发挥了重要作用。为此，这位前吸烟者和 VSML 创始人写了一封信，以回应几份新闻声明、采访和博客文章，该组织认为 Egbe 没有提供有关电子烟讨论的完整背景。
Yeo 补充说，虽然 VSML 完全支持修正后的法案，但这些修正案并没有为包括消费者在内的利益相关者提供机会，让他们有机会在提交内阁批准之前就所做的变更进行咨询。
试图戒烟的吸烟者将受到拟议法规的影响
公共卫生科学家和烟草控制专家凯瑟琳·O·埃贝博士给南非医学研究委员会回复的一封信如下：
我叫 Kurt Yeo，是消费者权益保护组织 Vaping Saved My Life (VSML) 的联合创始人。我是一名父亲、丈夫、戒烟 20 年的人，和世界上数百万人一样，是吸烟后留下的痛苦的受害者。我父母过世留下的空虚，以及我的家人在这种痛苦中并非独一无二的认识成为 VSML 背后的驱动力。
基于全球数百万人的生活经验，VSML 促进无法或不愿戒烟的吸烟者减少烟草危害（通过使用电子尼古丁传送系统，ENDS）。越来越多的科学证据支持我们的观点，即像电子烟这样的东西比传统香烟危害更小，并且是支持吸烟者寻求风险较低的替代品的有效方式。
如您所知，内阁已批准向议会提交 2018 年烟草产品和电子尼古丁输送系统控制法案。新法案中有几点是我们组织一致同意的。其中，我们同意 ENDS 需要受到监管，并且绝对不应该让未成年人接触到它们。
然而，该法案试图监管 ENDS 的方式将阻止吸烟者获取有关风险较低产品的信息和指南，这实际上是在剥夺他们获得可能挽救生命的工具的机会。
我写信给你是因为我担心你在最近的公开采访和你的博客上描述电子烟背后的一些科学的方式。作为南非医学研究委员会 (SAMRC) 酒精、烟草和其他药物研究部的一名专家科学家，我担心你在选择研究哪门科学时是有选择性的，并且误导了公众关于整个辩论的信息科学界正在围绕减少烟草危害进行研究。
在一个吸烟是导致死亡和疾病的主要原因[1] 并且公共卫生系统提供的帮助吸烟者戒烟的选择和/或服务非常有限的国家，需要重新考虑这些法规。此外，除了南非的背景之外，法规还需要考虑来自世界各地的科学证据。在我看来，在承认传统吸烟造成的危害的同时，像您这样的科学家似乎不希望为无法通过“批准”方法戒烟的吸烟者提供任何替代方法，这对我来说似乎是不合情理的。
我最近阅读了您题为“南非需要监管电子烟的十大原因”的文章，并想回应您提出的一些观点，我认为您的论点中忽略了基于广泛科学研究的事实。
电子烟戒烟功效和可负担性被忽视
在你标记为“未经证实的电子烟戒烟功效对公众健康有害”的观点中，你基本上否认了在世界上许多国家，特别是英国和新西兰进行的研究的存在，这些研究证明电子烟是积极的与戒烟成功有关。电子烟产品的戒烟功效已被迄今为止最大规模的电子烟研究“英格兰的尼古丁电子烟”所证实，该研究最初由英格兰公共卫生部于 2015 年委托进行，每年更新证据，这是英格兰办公室的第八次也是最新一次健康改善差异 (OHID)[2]。
如果这一点和其他支持证据被 SAMRC 和国家卫生部 (NDoH) 等机构忽视或忽视，这是非常令人担忧的，因为它有效地剥夺了吸烟者可行的戒烟方式。
您和其他烟草控制倡导者倾向于引用您在 2020 年与人合着的一项南非研究，该研究强调了电子烟使用者在 12 个月后重新吸烟的高复吸率[3]。不幸的是，该研究中发现的一个警告——在引用该研究时从未分享过——有效地指出，65.5% 使用过电子烟的人（相比之下，51.9% 的人没有使用过电子烟）报告说电子烟是使用起来太贵了，这表明与电子烟相关的累积成本（设备、电子烟液体和其他投入）可能导致吸烟者转而使用价格更便宜的香烟，以获取尼古丁。
这表明电子烟的戒烟效果取决于负担能力[4]，并且会更高，更符合 Cochrane 系统评价发表的内容，该评价在考虑了 61 项研究后发现，电子烟是 1.8比其他戒烟干预措施更有效 [5]。英格兰卫生与社会保健部对此深信不疑，因此正在就让国家卫生服务 (NHS) 规定这些产品来帮助贫困社区的吸烟者展开讨论。同样，新西兰卫生部不仅创建了一个网站[6] 来告知其公民有关电子烟的事实，还鼓励吸烟者改用这些危害较小的产品。新西兰总理杰辛达·雅顿在 2021 年 12 月的新闻发布会上明确表达了这一战略和帮助吸烟者的重要性[7]。
在南非的背景下，衡量电子烟功效的最准确方法肯定是进行一项纵向研究，免费提供这种方法和其他方法并经常对其进行监测？或者，确定与这些产品相关的功效和危害的一种更有效且成本更低的方法是与英国和新西兰卫生当局进行接触，并确定他们为何持有如此截然不同的观点。
处方方法很痛苦
不幸的是，您的声明“……如果电子烟是一种戒烟辅助剂或药物，它们需要获得批准并且必须根据处方出售”，这在南非是行不通的。我们不会通过医疗审批委员会推销无酒精啤酒、无糖饮料或低脂酸奶等产品，这些产品会减少与不良健康影响相关的成分，那么我们为什么要为电子烟这样做呢？
但是，更重要的是，强迫吸烟者和电子烟使用者通过昂贵且耗时的过程来减少危害是一个令人困惑的概念，特别是如果你认为更致命的替代品（香烟）几乎随处可见。
处方方法正在澳大利亚等较发达国家实施。然而，据报道，前吸烟者（现在是电子烟用户）由于难以获得处方而复吸，并且非法交易越来越多，并附有所有不需要的元素，这一策略失败了[8]。
我建议的解决方案是为零售店颁发许可证并建立制造标准，以及积极的监控和执法。
减少危害，并非无害
在您的文章中，您断言，“……电子烟的使用对人体健康有害；任何有害产品都不能作为安全产品自由销售。”电子烟在任何地方都没有被宣传为安全的。与减少烟草危害保持一致的团体竭尽全力强调这些产品具有一定程度的风险，但比可燃烟草产品的危害要小得多，并且只能由希望戒烟或减少与可燃烟草相关的危害的吸烟者使用。
然而，英格兰尼古丁电子烟研究[9]的主要发现之一是，与吸烟相比，电子烟对有害物质的暴露显着降低，与癌症、呼吸系统和心血管疾病风险相关的生物标志物表明。该研究还发现，在不吸烟或不吸电子烟的人中，短期二手电子烟接触后，有毒生物标志物没有显着增加。类似的结果在其他研究中也得到了回应，例如美国国家科学院、工程院和医学院发布的 2018 年电子烟对公共健康后果的报告[10]。 Cochrane 系统评价（如您所知，被广泛认为是医学研究的黄金标准）的二次分析进一步强化了这一点，得出的结论是，从吸烟转向电子烟或双重使用可显着降低潜在危害的生物标志物水平[11]。
电子烟属于减少伤害的范畴，就像汽车的安全带、摩托车手的防撞头盔，甚至是跳伞的降落伞。这些产品并非旨在消除伤害，而是旨在降低严重伤害或死亡的可能性。几十年来，科学已经知道，几乎所有与吸烟有关的危害都是烟叶的燃烧，而不是尼古丁。 Vaping 消除了这一点，因此提供了更安全的选择。
真正衡量青少年吸电子烟情况所需的准确报告
这就是说，我和你一样关心年轻人吸电子烟。然而，缺乏这方面的证据，因为第一个也是唯一一个针对南非的全球成人烟草调查并未反映 18 岁以下吸电子烟的人数[12]。该调查将年龄在 15 至 24 岁之间的年轻人分组，并没有根据南非法律[13] 根据“吸烟年龄”的法律定义对这些人进行分类。研究必须考虑法律定义，以及这些人是否通过吸烟或电子烟开始了他们的尼古丁习惯。还需要指出的是，南非未能监测青年吸烟情况，因为上一次全球青年烟草调查是在 2011 年进行的。任何断言都需要有一致和准确的数据支持。
也有人说，青少年吸电子烟的最大问题是它可能成为吸烟的门户。如果是这样的话，我会和你一样担心。然而，来自伦敦大学学院的证据已经排除了这种可能性[14]。此外，还利用年度 CDC 全国青年烟草调查[15] 跟踪美国的青年电子烟趋势。自 2019 年的历史最高点以来，青少年吸电子烟的流行率下降了惊人的 50%，同时报告称 2021 年青少年吸烟率最低，为 1.9%。该领域的许多专家认为青少年吸电子烟在很大程度上纯粹是实验性的实证证据不支持对网关效应的担忧。相反，研究发现，尝试电子烟的年轻人比不抽电子烟的孩子更容易冒险，因此前者肯定更有可能有尝试或使用传统香烟的历史[16]。
通过简单地回顾一下最近与所有涉及青年的危险行为有关的头条新闻——酗酒、吸毒和青年怀孕率，仅举几例——很明显，需要围绕青年行为进行更广泛的讨论，而不是单纯地报道症状和实施“打地鼠”立法。
该法案旨在减少与烟草有关的疾病、残疾和死亡的发生率。如果要真正帮助南非的吸烟者，这些法规和那些主张执行它们的人肯定应该利用所有可用的研究并考虑当地情况。
声明：
1.本文章内容来源于对第三方信息的机翻编辑，仅供行业内交流学习。
2.本文不代表两个至上观点，两个至上也无法对文章内容的真实性、准确性进行确认。对本文的编译仅用于行业内交流研究。
3.由于编译水平所限，编译文章可能与原文表达不尽相同，请以原文为准。
4.对于任何国内、涉及港澳台、涉外的表述和立场，两个至上与中国政府完全保持一致。
5.编译信息版权归属原媒体及作者，如有侵权，敬请联系删除。
