【两个至上编译自Filter】以下文章来自《Filter》减害研究员Kevin Garcia。
第13届全国减低伤害会议于10月中旬在波多黎各的圣胡安举行。来自美国和其他国家的约2800名减害者参加了会议，其主题包括预防过量用药、毒品检查、种族正义、性工作等等。
还有一个关于烟草减害的小组，我参加了这个小组。鉴于烟草减害和其他减害工作之间有时会出现分歧，以及关于如何使两者保持一致的对话，将其纳入其中意义重大。
因此，我利用这个机会向与会的一些人询问了他们的想法。他们的回答反映了一些阻碍更好理解的问题，一些个人的THR经验，以及一些真正令人鼓舞的将THR纳入他们工作的兴趣。
"电子烟？那些东西对你来说太可怕了"
不幸的是，在美国的非营利组织和公共卫生机构对使用电子烟进行了无情的误导宣传之后，一些误解已经停留下来--甚至在减少危害的人中间。
"电子烟？那些东西对你来说太可怕了，"一位正在抽烟并要求匿名的参会者说。
证据显示，使用电子烟虽然不是完全没有风险，但比它比传统香烟的危害要小得多。例如，英国皇家医学院指出，长期吸入电子烟的危害 不太可能超过吸烟危害的5%。其他降低风险的THR选择包括口服鼻烟和 “加热不燃烧 ”烟草产品。
加利福尼亚州 A New Path的减害教育者Nathan Smiddy对一些健康问题并不清楚，尽管他自己也使用电子烟。“我不知道爆米花肺是否是一个真实的东西。我从来没有研究过它，对我来说，使用电子烟的花费要比吸烟少，而且感觉更好”。
Smiddy转行的主要动机是经济方面，这一事实对关于电子烟和香烟税收的辩论很有启发。“说实话，香烟非常昂贵，我想，我现在买不起这个。所以我就买了一个电子烟，并坚持了下来，我从15岁就开始吸烟/使用电子烟，我现在30岁了，我觉得它更安全，但我没有证据来证明这一点。我的整体健康和生活质量只是从转换中得到改善。也不会一觉醒来就咳出痰来”。
与我交谈的减害者往往对他们不知道的THR的情况发言坦率，这是一个很好的起点。
“我有很多客户转而使用电子烟，而不是抽香烟”
“我对它的科学性并不十分了解，只是直言不讳，”Gillian Garton说。她在密歇根州大急流城的红色项目担任医疗个案经理，并强调她纯粹是代表自己发言。“我确实知道有的人..用吸食电子烟来减少他们的香烟消费，或者完全使用电子烟，因为我知道有一些健康方面确实发生了变化，我有很多客户转而使用吸食香烟，而不是抽香烟。”
事实上，她也是这么做的。“我以前经常吸烟，大约在15岁时开始吸烟，我已经尝试戒烟很长时间了，所以我主要是为了我自己的健康方面而转为使用电子烟。”
Garton也意识到近年来禁止使用电子烟的浪潮以及可能产生的有害后果。她说：“我确实知道有很多立法试图禁止使用电子烟，”她说。她指出，人们的反应很可能是：“我没有机会使用这种电子烟，所以也许我不得不去买香烟，但我依然渴望拥有电子烟”。
“当谈到禁令时，我没有看到积极的一面，只有消极的一面”。一位布朗克斯区的居民Presto Crespo表示，“人们只是会恢复到抽香烟。或者人们会自己做东西；有时他们会做对，有时可能会对人体有害”。
在我们的小组讨论中，揭穿了神话，并讨论了THR在更广泛的领域中整合的必要性，在这之后，一些与会的人说他们正在更多地考虑这些问题。
“在小组讨论之前，我肯定没有过多地考虑这个问题，”克雷斯波说。“我想我已经屈服于一些关于电子烟的错误信息，但作为一个一般的怀疑论者，我想有些东西显然不可能是真的，但我确实同意这种想法，这是大烟草公司让新一代对其产品上瘾的方式，”他们继续说。然而，看到他们的室友从吸烟转为使用电子烟的经历反驳了这一点。“这很有帮助，他觉得自己的肺活量更大了。他不再一直咳嗽和吐痰了”。
尽管如此，当谈到证据时，“我不知道从香烟过渡到电子烟有减少伤害的一面，”Crespo说。“电子烟无处不在。但依旧有些人认为电子烟会爆炸。”
“我认识一个人，他不能服用其他药物，因为他们正在服用美沙酮，香烟是他们的唯一选择。我和那个人谈起使用电子烟，他们告诉我不行，因为会在他们脸上爆炸。因此，那个人已经来到了错误的信息；同时，他们正在摄取这些成包的香烟”。
“经过这次谈话，我对为什么这完全属于减少危害的范畴有了更多的了解”
“我不经常吸食或吸烟，”NEXT Distro公司的项目主管Dan Coello说，该公司通过网购和邮件运送纳洛酮和注射器等重要的减害用品。“在参加小组讨论时，我对THR的知识几乎为零......我认为我们在减害运动中处理的许多风险是非常直接的过量或过量风险。讲座结束后，我明白了为什么这完全属于减低危害的范畴”。
如果是这样，将THR纳入为使用国家禁止的毒品的人提供的减害服务的前景如何？毕竟，在美国，每年有近50万人的死亡与吸烟有关，比任何其他物质的死亡都要多。而使用非法毒品的人吸食香烟的比例也很高。
“是的，人们没有看到这一点，我的意思是，人类只是非常硬性地看重眼前的利益和眼前的风险。而长期思考并不是我们非常擅长的事情。因此，我认为，这种理论上的想法，比如，未来会有很多人因为肺癌而死亡，感觉还不如人们服药过量的直接风险更大。”
Garton同意这一观点：“我想说的是，烟草不是人们在减害运动中的优先事项，此外，吸食烟草的耻辱感远不及使用其他物质的人的耻辱感。将注意力集中在污名化程度更高的问题上，是与之脱节的地方。这并不是说我认为减少危害主义者不关心THR，我认为当涉及到其他物质时，我们有一个更大的污名化问题。”
“我觉得THR必须在人力资源社区中被更认真地对待，”Crespo说。"我们非常关注发生过量的情况，即快速发病的情况，我们正在努力防止这些事情发生，但我们也必须关注长期的人力资源。我认为这一点讨论得还不够。”
“与使用烟草的人沟通，是我们目前可以推进的事情。”
“我认为社区内的行动呼吁还没有完全充实，比如我们到底能做什么，”coello说。"我们可以开始做的就是把两种不同的世界联系起来。比如在那些对减少烟草危害非常投入的人和减少危害的另一派之间进行沟通。因此，首先，我认为需要有坚实的沟通和友情。然后，我认为，尽管毒品的法律地位不同，但减少危害的整体价值观要一致.，每个人都需要对它是什么，以及可以做什么来减少危害有相同的认识。”
“我们已经知道并理解如何与使用电子烟的人沟通，与使用烟草的人沟通是我们可以很好地借鉴的，”他继续说。“我确信我们的很多参与者吸烟或使用电子烟；我们可以利用我们的能力来接触这些人，并提供更安全的替代方法，以取代吸烟或基于燃烧的使用烟草或获得尼古丁的方法。”
“我个人想了解更多，更好地理解THR，以及NEXT具体如何开始做这样的事情，”Coello总结道。“我不确定我们是否已经到了可以做出有意义的改变的地步，但我希望在未来NEXT可以发挥作用。”
声明：
1.本文章内容来源于对第三方信息的编译，仅供行业内交流学习。
2.本文不代表两个至上观点，两个至上也无法对文章内容的真实性、准确性进行确认。对本文的编译仅用于行业内交流研究。
3.由于编译水平所限，编译文章可能与原文表达不尽相同，请以原文为准。
4.对于任何国内、涉及港澳台、涉外的表述和立场，两个至上与中国政府完全保持一致。
5.编译信息版权归属原媒体及作者，如有侵权，敬请联系删除。
