【两个至上编译自bwhealthcareworld】由于与健康和道德相关的多种原因，精神活性物质的使用受到社会或政府的管制。总的来说，印度社会倾向于阻止人们使用精神活性物质来获得乐趣。尽管自古以来人们都在使用精神活性物质来改变精神状态，但人们只能使用国家或社会认可的物质。这反映在对各种精神活性物质的政策和态度上。
根据 ICMR 委员会的建议，印度于 2019 年禁止了所有类型的电子烟。代表不同学科的几位著名医生和科学家是该委员会的成员，但该小组中，行为科学家和成瘾专家明显缺席了。这意味着那些了解烟草或 ENDS 成瘾的人不在建议禁令的委员会审议范围内。
在大多数关于烟草使用障碍的研究中，精神病学家和行为科学家的缺席是一个常态。
发生这种情况是因为当局往往不承认烟草是精神活性物质的一部分。对于其他精神活性物质，如酒精或药物，这些物质显然被认为是成瘾物质，情况并非如此。每当讨论烟草政策时，成瘾专家和行为科学家的观点都没有得到应有的重视。
管理精神活性物质的策略大致可分为：供应控制（控制物质供应的策略）、减少需求（减少使用物质的需要的策略）和减少危害（将危害降到最低但不一定减少危害的策略）物质本身的使用。减少危害是更务实的做法——80% 的东西总比 100% 什么都没有好。
供应控制策略是最受欢迎的策略，尽管它们缺乏有效性。大多数守法人士认为，“禁止”意味着不可用。不幸的是，事实并非如此。禁令实际上意味着政府没有监管这种物质。禁令的后果是可以预见的——犯罪分子和黑社会控制着这种物质的供应。
如果我在德里购买一瓶威士忌，我可以合理地确定我购买的是威士忌。但在禁止销售酒类的比哈尔邦和古吉拉特邦，情况并非如此。
如果有人在德里购买电子烟，他们无法确定该物质是否为电子烟。电子烟烟油含有大量尼古丁和各种其他化学物质。如果政府对其进行监管，它可以密切关注人们消费的产品的质量。尽管有禁令，但电子烟在德里不可用吗？任何人都可以对烟油中的成分负责吗？
人们在印度使用电子烟吗？是的，有数百万人这样做。但如果禁令得到严格执行，他们将重新吸食香烟和其他烟草制品。
任何关于电子烟是否需要作为减害产品进行监管的讨论都应该考虑当局在可燃烟草产品方面的做法。当医生被迫坐下来讨论减少危害产品的研究时，没有人注意那些使用可燃香烟多年的人身上发生的事情。
如果我们将通货膨胀计算在内，可燃烟草的价格在过去两年中一直保持不变。几乎所有基本商品的价格都上涨了，但可燃烟草的价格保持不变。
有多种方法可以降低任何物质使用的风险或危害。人们正在使用的产品可以改变或简单地改变消费该药物的环境，从而减少与之相关的耻辱和歧视。因此，可以将各种方法应用于包括烟草在内的精神活性物质的使用。其中之一可能是鼓励那些人使用风险较低的产品。
总会有人吸毒，需要为他们提供替代品。在日常生活中，我们知道减少伤害的例子。避孕套、头盔和安全带是众所周知的减少伤害的例子。不饮酒、酒后不驾车也是社会所接受、提倡和鼓励的减害行为。就烟草而言，此类举措是缺失的。
无毒品或无烟草世界的花言巧语不会带我们到任何地方，人们会找到一些方法来获取尼古丁。不管我们喜不喜欢，这都是人的要求。有些人根本无法戒烟。我们需要对这样的人有同理心。有些人需要茶或咖啡来保持警觉，保持活力。我们应该停止评判他们。
我们需要同情那些认为没有尼古丁他们将无法工作的人。他们需要以一种或另一种形式输送尼古丁。政策制定者甚至医疗专业人员似乎都缺乏这种同理心。诚然，目前可用于释放尼古丁的产品可能并不完全令人满意。正在销售的产品可能存在一些问题，但有了禁令，我们将关闭所有可能的研发。
如果减少危害的产品被认为是可能的替代品，仍然可以选择进行研究以实现改进。可以进一步规范尼古丁，降低此类产品中的亚硝胺等有害物质，使其危害更小，相对更安全。
虽然人们对患有癌症或心脏病的人表示同情，但那些对烟草上瘾的人却得不到任何支持。他们因此而苦恼，需要帮助、同情和同情。
印度政府的政策正式认可减少危害作为处理精神药物的一种方法。在其他国家或地区，还有其他类型的减少危害方法得到推广和鼓励。
例如，一些国家允许“药物消费室”，人们可以在提供护理援助的设施中使用自己的药物，这样如果出现问题至少可以挽救他们的生命。我们可能想知道这是否就像鼓励人们吸毒一样。这里的重点是拯救生命，而不是对这个人做的事情是对是错做出道德判断。
我们的法律确实规定禁止某些有害健康的产品。它不是对使用精神活性物质采取道德立场，而只是强调健康结果。所以，禁令等政策无意中增加了精神活性物质的危害。鸦片产品的供应禁令似乎导致了该国的海洛因流行。我们正在禁止电子烟，而更多有害的可燃香烟则大量供应。这个错误导致无意中造成伤害最大化。
不幸的是，我们仍然对减少烟草危害持强烈抵抗态度。在各种道德、科学和商业分歧中，我们需要坐下来寻找解决方法。医生需要在多个方面开展工作，以收集证据并避免所有利益冲突类型的指控。
声明：
1.本文章内容来源于对第三方信息的编译，仅供行业内交流学习。
2.本文不代表两个至上观点，两个至上也无法对文章内容的真实性、准确性进行确认。对本文的编译仅用于行业内交流研究。
3.由于编译水平所限，编译文章可能与原文表达不尽相同，请以原文为准。
4.对于任何国内、涉及港澳台、涉外的表述和立场，两个至上与中国政府完全保持一致。
5.编译信息版权归属原媒体及作者，如有侵权，敬请联系删除。
