研究人员表示 CDC 必须纠正有关电子烟的错误信息

【两个至上编译自vaping360】一群烟草研究人员已要求美国疾病控制与预防中心 (CDC) 和美国外科医生纠正这些公共卫生机构分享的关于尼古丁电子烟的错误信息。

作者称赞外科医生 Vivek Murthy 最近在 COVID 启发下采取的减少健康错误信息的举措，但提醒 SG 和 CDC，这些机构也在积极宣传有关电子烟的错误信息。具体来说，作者引用了疾病预防控制中心关于 2019 年肺损伤爆发的错误信息，称为“EVALI”，以及外科医生2016 年的青少年电子烟报告，该报告声称尼古丁电子烟是青少年吸烟的门户。

该呼吁发表在今天发表在《成瘾》杂志上的一篇社论中。它由佐治亚州立大学健康经济学家迈克尔佩斯科和来自哈佛医学院、宾夕法尼亚州立大学、南卡罗来纳医科大学和密歇根大学的同事共同撰写。爱荷华州总检察长和前真相倡议委员会主席汤姆米勒也是合著者。

CDC 不会放弃具有欺骗性的“EVALI”名称

作者在社论中解释说，CDC 对 2019 年肺损伤采用名称“EVALI”（“电子烟或电子烟产品使用相关肺损伤”），并拒绝修改该名称，导致广泛和在大众媒体和科学界，关于这种情况的原因的持续错误信息。

在疫情爆发期间，CDC 是最后一家承认维生素 E 醋酸盐（黑市卖家为了省钱而将其与大麻油混合）是造成伤害的主要原因（如果不是唯一的话）的公共卫生机构。而且该机构从未完全排除吸尼古丁电子烟至少负有部分责任。（据信现任FDA 烟草产品中心主任 Brian King创造了“EVALI”这个名字。King 是当时和现在尼古丁电子烟的坚定反对者，当时是 CDC 吸烟与健康办公室的一名雇员。）

这个名字帮助杀死了 68 人，并使数千人住院，这些人没有被该国主要公共卫生机构明确告知使用不受管制的 THC烟弹的风险。许多 THC 吸食者继续使用危险产品，因为 CDC 故意含糊其词地将尼古丁电子烟作为可能的原因，并拒绝将维生素 E 醋酸盐列为主要原因。许多吸尼古丁电子烟的人又开始吸食香烟。

“虽然 CDC 的名称中包含‘电子烟’，”作者写道，“但所有证据都表明维生素 E 醋酸盐污染的非法四氢大麻酚 (THC) 电子烟是原因，而且没有研究发现尼古丁电子烟中发现任何化学物质作为原因。维生素E醋酸酯不溶于尼古丁烟油，从未在尼古丁烟油中检出。

“尽管有证据，疾病预防控制中心继续在 EVALI 名称中包含‘电子烟’。这种命名影响了新闻报道，并助长了消费者对尼古丁电子烟风险的扭曲信念。”

同一作者在 2021 年正式要求CDC 追溯更改名称“EVALI”，从名称中删除“电子烟”并添加“掺假 THC”。这份文件由另外 68 名专家签署，但被疾病预防控制中心拒绝。

从未有过的吸烟之门

卫生署署长 2016 年题为“青少年和年轻人使用电子烟”的报告一经发布，几乎引起了该国所有报纸和电视新闻节目的关注。但正如我们当时所指出的，当 SG 的网站提供现成的快捷方式时，很少有人会为完整的 298 页报告而烦恼。

Surgeon General 的网站仍然作为有关电子烟和年轻人的信息资源，并继续误导公众，暗示电子烟是青少年吸烟的已知途径。但事实并非如此。

Pesko 的社论解释说，“现在有大量证据表明电子烟和吸烟之间的这种关联不是因果关系，这让普通公众和医疗保健专业人员感到困惑。” 自 SG 报告发布以来收集的现实生活数据强调了缺乏因果关系。即使在 2019 年青少年吸电子烟达到顶峰时，青少年吸烟率也在迅速下降，而且这种下降还在继续。

该社论的作者还描述了“自然实验”如何评估“某些地方而非其他地方在特定时间点采用的电子烟限制如何影响青少年吸烟”，表明电子烟的使用总体上减少了青少年吸烟。自然实验包括Pesko 自己的税收研究，这些研究表明香烟和电子烟产品是经济替代品。

2016 年 SG 报告没有考虑现有的自然实验研究，这些研究可能会引导其作者远离网关声明。直到今天，SG 网站仍继续无视该证据，并声称“没有证据支持年轻人使用电子烟可能‘保护’他们不吸香烟的说法。”

“来自外科医生网站的错误信息暗示使用电子烟会导致年轻人成为吸烟者，这与证据不符，”共同作者克里夫道格拉斯在一份新闻稿中说。“虽然青少年电子烟使用量在 2019 年达到顶峰，但青少年吸烟率最近降至历史最低水平，低于 2%。”

会有人关注吗？

“关联并不意味着因果关系，”Pesko 及其同事在Addiction社论中写道。“公共卫生官员，特别是 SG 和 CDC，必须更好地向公众解释这种差异，因为公共卫生建议应该基于可靠的因果数据，并向普通公众清晰和适当地传达。”

作者指出，引用的错误信息继续通过新闻媒体、公共卫生和医生组织传播，并被用来提倡“对电子烟进行积极的监管，许多研究表明这会导致可燃烟草产品使用的增加。” 他们写道，纠正错误信息是“公共卫生的首要任务”。

它应该是一个优先事项——社论本身应该是一个新闻故事。然而，它是否会引起健康和科学记者的任何关注是值得怀疑的。他们去年确实做得很好，完全忽略了一篇更全面的论文，该论文挑战了电子烟错误信息，该论文由尼古丁和烟草研究协会的 15 位前主席撰写。

主要新闻机构的记者和编辑似乎满足于避免质疑电子烟的错误和虚假信息，事实上，他们在传播这些信息方面发挥了重要作用。他们通常通过模仿占主导地位的电子烟神话并为薄弱或精心挑选的支持证据提供氧气来支持反电子烟正统观念。在记者开始充分了解他们的被动、懒惰和信任教条的反电子烟倡导者所造成的危害之前，公众对电子烟和其他更安全的尼古丁产品的看法根本无法改变。