「讲座干货」PMI的HNB核心专利被无效 法律专家深度解读专利战始末

【两个至上特稿】1月12日14点，两个至上举办“PMI--HNB电阻加热器”专利诉讼案分享会线上直播。两个至上线上特邀北京市中伦文德（昆明）律师事务所、烟草及新型烟草领域专家、云南省知识产权领军人才唐顺良律师进行法律讲解深度讲解新型烟草专利。本次直播活动共吸引了200+位电子烟行业技术人士参与。

唐律师分别从加热器技术、PMI加热器⺟专利、对BAT产品影响、英国法院维持原判、对中国企业启示这五个方面对这次专利诉讼案进行了专业阐述。另外，唐律师解答了观众比较关注的“中心加热、周向加热”方式之间的疑问。

技术解读：加热器在HNB中发挥着灵魂作用

众所周知，PMI最知名的加热不燃烧（HNB）品牌就是IQOS，产品中运用的加热⽅式是PMI的HNB产品发展的主要脉络。

PMI电阻加热器技术奠定了2014年IQOS的成功推出，迅速打开市场，并持续几年占据HNB市场90%以上的市场份额。

其加热技术在15年里从分片式加热模拟口数、避免重复烤糊，到单片分段加热，再到程序控制温度变化，其他的结构都是为加热方式服务的辅助设计。

唐律师提到，HNB产品需要解决的核心问题是分段加热温控。电源还可以连接到单个轨迹的⼀个或者多个中⼼段以提供多个部分，每个部分都可单独地连接到电源。在本发明的任⼀⽅⾯的另⼀个实施例中，导电轨迹或者多个导电轨迹包括多个导电材料的轨迹，每个轨迹都可单独地连接到电源。

电绝缘衬底是刚性的，并且布置成插⼊到形成浮质的衬底中。如果电绝缘衬底具有适当的尺⼨并且是刚性的，则该电绝缘衬底可以直接插⼊到形成浮质的衬底中。电绝缘衬底可以用某⼀⽅式加强，以便提供⾜够的刚性。在该情况下，如果提供绝热材料，则该绝热材料可以设置成包围形成浮质的衬底。

竞争者压力：PMI加热器⺟专利保护了加热方式，但⽓溶胶、材料技术的内容公开破坏了后来者的专利布局

PMI电阻加热器母专利早于2009年开始布局，各国分案PCT一直持续到2017年。

直播会上，唐律师深度解析了PMI加热器⺟专利中对⽓溶胶的技术限定，也给其他烟草公司后续申请相关专利埋下了极大的隐患。

对⽓溶胶的技术限定有四个方面：

一是，形成浮质的衬底优选地包括含烟草的材料，可替代地，形成浮质的衬底可以包括⾮烟草的材料。适当的浮质形成物的示例是丙三醇和丙⼆醇。

二是，形成浮质的衬底包括管状衬底，其具有⽤于接收⾄少⼀个加热器的腔体。固体衬底可以包括例如以下形式中的⼀种或者多种形式：含有草药叶、烟叶、烟草条⽚段、再造烟草、均质烟草、挤出烟草和膨胀烟草中的⼀种或者多种的粉末、细粒、球团、碎⽚、实⼼条、 带或者⽚。 固体衬底可以是松散的形式，或者可以设置在适当的容器或者盒中。固体的形成浮质的衬底可以含有在衬底加热时将释放的额外的烟草或者⾮烟草的挥发性⾹味化合物。

三是，在本发明的两个⽅⾯中，任选地，固体的形成浮质的衬底可以设置在热稳定的载体上或者嵌⼊到热稳定的载体中。在优选的实施例中，载体是管状载体，所述管状载体在其内表⾯或外表⾯上或者在其内表⾯和外表⾯⼆者上具有固体衬底的薄层。载体可以采⽤粉末、细粒、球团、碎⽚、 实⼼条、带或者⽚的形式。

四是，在本发明的两个⽅⾯中，可替代地，形成浮质的衬底可以是液体衬底。如果提供形成浮质的液体衬底，则电加热的发烟系统优选地包括⽤于保持液体的装置。例如，液体的形成浮质的衬底可以被保持在容器中。可替代地或者另外地，液体的形成浮质的衬底可以被吸收到多孔的载体材料中。多孔的载体材料可以由任何适当的吸收性的塞或者本体形成。例如，泡沫⾦属或者塑性材料、聚丙烯、涤纶、尼⻰纤维或者陶瓷。液体的形成浮质的衬底可以在电加热的发烟系统使⽤之前被保持在多孔的载体材料中。

PMI大战BAT：Glo产品在⽇本被PMI起诉后，Glo发起反击

2018年，菲莫国际起诉英美烟草侵犯了其加热卷烟产品的专利权。

欧洲是比美国、日韩更大的市场，日本专利诉讼引发了两大烟草在欧洲、美国的专利战事延续，并且在很多后续案件中，BAT处于主动发起方，可见BAT的挑战PMI市场扩展和专利威胁压力。

面对菲莫国际的起诉，2020年，英美烟草发起反击，向美国国际贸易委员会和弗吉尼亚联邦法院起诉菲莫国际侵犯其加热卷烟专利并要求索赔。与此同时，英美烟草的子公司Nicoventures Trading在英国起诉菲莫国际。

本案涉及四个欧洲分案，申请直接针对竞争对手产品形态调整权利要求，尤其2017年Glo在日本投放以后，2018年6月就遭遇PMI的加热器专利诉讼，PMI锋芒毕露，在中国也相继发起了一些诉讼。

英美烟草（BAT）产品Glo规避了IQOS哪些专利？

根据唐律师提供的相关资料显示，JP6210611B2 权利要求为⼀种⽤于接收形成浮质的衬底的电加热式发烟系统，其特征在于：

其一，所述系统为包括下述部件的⾄少⼀个。

其二，⾄少⼀个加热器，所述⾄少⼀个加热器⽤于对所述形成浮质的衬底进⾏加热⽽形成浮质，所述⾄少⼀个加热器在电绝缘衬底上包括 1 个或者⽐ 1 个多的导电轨迹，所述电绝缘衬底为管状。

其三，所述电源向所述⾄少⼀个加热器供给电⼒。

其四，热绝缘要素，所述热绝缘要素为了使所述加热器绝缘⽽配置于所述加热器的周围，所述热绝缘要素包括⾦属。

PMI上诉失败：分案四组权利要求保护该技术⽅案

2021年3月，英国法院撤销了英美烟草的两项专利授权，驳回了英美烟草对PMI的侵权指控。英国法院认为，英美烟草的专利授权因其显而易见性被撤销，其申请的专利缺乏“创造性”。

2021年7月，英国法院宣布菲莫国际的四项加热卷烟技术专利同样无效，英美烟草扳回一局。随后，PMI以五个理由向英国上诉法院提起上诉，上诉法院审理后于2022年12月16日驳回了PMI的上诉，维持专利无效。

PMI电阻加热技术的欧洲战场，首先在英国高等法院下设的英格兰威尔士知识产权法庭开打，PMI四个专利在这次诉讼中被无效，直接动摇了PMI在欧洲的专利野心。

基于此背景，唐律师解读了PMI分案四组权利要求保护的技术⽅案：

一是，权1保护的管状绝缘材料布置加热轨迹，保护周向加热产品。

二是，权1保护的加热轨迹单独分别和电源链接，通过控制分别启动加热，但还是周向加热，处处针对Glo。

三是，权1保护还是周向加热⽅式，进⼀步限定加热轨迹布置在管状绝缘材料的外周。

四是，权1保护的导电轨迹和电源分别链接，附加了通过控制可以不同时间段分别加热，也可以不同时段，不同温度加热，四个专利权1均为保护既加热⼜测温，⽬标针对glo产品变形⾮常明显。

结语

从碳加热到电阻加热再到电磁加热的迭代中，IQOS电阻加热器核心专利在英国被无效，对中国电子烟企业出海有着的重要意义。

对于中国企业而言，两大烟草巨头的诉讼案件的附件材料、涉诉专利、诉讼策略应用及诉辩技术焦点、技术和法律的逻辑、境外诉讼程序，是电子烟企业学习研判的最佳素材，企业可以进行深度学习和持续跟踪。