证据是明确的：吸电子烟比吸烟危险小，有助于许多人戒掉致命的吸烟习惯。任何公开数据都无法反驳这两个结论，但烟草控制研究人员、活动家和联邦监管机构经常否认或淡化这两种观察，它污染了公众对电子烟的理解，并阻止吸烟者尝试可能挽救他们生命的替代方案。
本人在电子烟的帮助下成功戒烟，上一段的结论来自最近发表在《美国预防医学杂志》上。Medscape（医景网）在6月20日报道：“美国成年人越来越认为电子烟比传统香烟害处更大。”
为什么公众害怕电子烟？
作者分析了作为健康信息国家趋势调查（HINTS）的一部分收集的数据，该调查是一份基于邮件、具有全国代表性的调查，询问美国成年人对癌症和其他健康相关信息的看法。这些数据是在2018年1月至2020年5月期间分五个周期收集的。每年3000多名受访者（2018年：3360人；2019年：3217人；2020年：3677人）的答案包含在最终分析中。作者报告说，
通过以下问题评估了电子烟与香烟的相对危害感知，有6个答案可供选择：与吸烟相比，你会说电子烟是......受访者被归类为与香烟相比，电子烟的危害相对较小（有害性更小或危害性小得多），有害（同样有害），更有害（更有害或更有害）。
作者认为，观念的负面转变可能是由媒体对所谓的“EVALI疫情”的报道驱动的。从2019年到2020年，2000多人因电子烟产品使用相关的肺部受伤住院，68人死亡。
因为这些病例不是由疾控中心错误地维持了几个月的电子烟本身造成的，而是由非法购买的用于吸电子烟THC或CBD的设备引起的。这些原产于大麻而不是烟草的化学物质与醋酸维生素E混合，这可能会导致报告的肺部损伤。博士。Josh Bloom在这个故事中有益地解释了这种现象背后的化学反应；后来的研究证实了他的分析。
在EVALI爆发期间，记者们在没有掌握所有事实时通常会做的事情：他们再次放大了风险——得到了疾控中心的默许——但对向争议报告该决议不感兴趣。根据研究作者的说法：
“2020年3月和2020年4月，更有害的相对看法很高，这表明在与维生素E醋酸酯的联系于2019年9月首次发现后，误解长期存在，这可能是因为在确定疫情来源后，媒体的报道没有保持在初始水平。”
趋势仍在继续
EVALI不再是一个主要的公共卫生问题，但引发争议的意识形态激进主义和草率报道继续破坏电子烟作为当今减少伤害的工具。研究人员发布了低级研究，指控使用电子烟会带来严重的健康后果，媒体尽职尽责地报道了这一结果。ACSH和其他有科学头脑的媒体纠正了宣传；不幸的是，这个好消息并没有像性感、可怕的头条新闻那样吸引那么多关注。
专家们认识到这个问题，并知道它需要解决。博士说，我们擅长在公共卫生方面传达香烟不好，烟草广泛有害的信息。科罗拉多州公共卫生学院副教授Ashley Brooks-Russell告诉Medscape医学新闻。我们真的很不擅长谈论较小的选择，比如如果你要抽烟，电子烟的危害就小了。
博士。Russell是对的，但我会走得更远。即使他们记录了常见的反电子烟比喻造成的伤害，烟草研究人员也不能放弃他们的怀疑电子烟。正如研究作者自己所写的那样，
“电子烟......含有高水平的尼古丁和吸引年轻人的口味，可能会导致青少年和年轻人成瘾和易燃烟草产品使用。”
那个句子的每个单词至少部分都是假的。许多电子烟很少或根本没有尼古丁。调味电子烟不鼓励青少年使用任何烟草产品；没有确凿的证据来证明这种猜测是合理的。作者还重申了反电子烟主张，该主张已成为烟草研究人员的一篇忠实文章：“与长期使用相关的风险尚不清楚。”这必然是真的，因为没有人有水晶球，但公共卫生研究人员经常使用这种说法来暗示我们将来会发现一些与电子烟相关的严重风险。
美国癌症协会声称：“只使用电子烟的长期风险还不完全清楚，但越来越多的证据表明，使用电子烟对心血管系统和肺部有负面影响。如果不立即采取措施阻止这些产品的流行使用，长期的不利健康影响将增加。”
你能想象一家大型医疗机构对用于治疗性别焦虑症的新冠肺炎疫苗或青春期阻滞剂发表类似的声明吗？毕竟，我们不知道这些强效药物可能对服用它们的人产生长期影响。当然，在我们更多地了解这些产品之前，我们必须停止这些产品的“流行使用”，对吗？
如果那些问题让你恼火，那么也许你开始明白为什么关于电子烟的流行言论如此荒谬。对任何产品进行适当评估，我们需要准确平衡使用它的风险和好处。没有人断言电子烟是无风险的；这是一种有效的干预措施——旨在减少吸烟——吸烟正在杀死世界各地的人们。
考虑到这个标准，猜测有一天我们可能会发现的危害是一个愚蠢的思想实验。告诉公众我们今天所知道的：对于想要戒烟的成年吸烟者来说，电子烟是一种低风险的选择。
本文章内容来源于对第三方信息的编译，仅供交流学习，编译信息版权归属原媒体及作者，如有侵权，敬请联系删除。
