关键要点
- 美国国际贸易委员会（ITC）终止 337-TA-1410调查，认定雷诺电子烟专利核心权利要求无效，从而解除针对多家企业的潜在进口禁令风险。
- 该调查曾针对 35家电子烟供应链企业，涵盖制造商、分销商及零售商等多个环节。
- 与此同时，337-TA-1486调查 已开启新的法律战线，焦点转向 市场合规与不正当竞争问题。
- 新案件涉及 PACT法案申报义务、州级税收合规、FDA营销授权以及调味电子烟限制 等监管问题。
- 两起调查共同显示，337诉讼焦点正从 技术专利争议 转向 针对电子烟供应链合规问题的监管与执法博弈。
2Firsts，2026年3月11日
2026年3月10日，美国国际贸易委员会（ITC）就337调查337-TA-1410作出最终裁定，认定R.J. Reynolds Vapor Company（雷诺电子烟公司）针对数十家电子烟制造商和分销商主张的关键专利权利要求无效。委员会因此裁定不存在违反《1930年关税法》第337条的行为，并终止该调查，从而消除了对相关产品实施进口禁令的可能性。
专利案落幕：ITC裁定雷诺关键技术主张无效
该调查于2024年7月立案，核心涉及美国专利号11,925,202。雷诺主张该专利覆盖了现代一次性电子烟设备中的关键结构设计。申诉将35家被诉方列入调查范围，覆盖全球电子烟供应链的多个环节，包括制造商、分销商以及零售渠道，其中许多企业位于中国。
2025年8月，负责审理此案的行政法官（ALJ）发布初步裁定（Initial Determination），认定部分被诉方侵犯了该专利的权利要求4和12。行政法官同时认定雷诺满足美国国内产业要求，并建议发布一般排除令（General Exclusion Order），该措施可能阻止部分一次性电子烟产品进入美国市场。
然而，在复审阶段，委员会得出了不同结论。
ITC最终认定该专利的权利要求1、4和12因“显而易见性”（obviousness）而无效。由于权利要求4和12依附于权利要求1，这一裁定实际上使该案件所依赖的核心专利基础失效。委员会认为，在既有技术背景下，该设备结构缺乏足够的创造性，因此推翻了行政法官关于侵权的认定，并终止调查。
这一裁定意味着，被诉的一次性电子烟产品短期内不再面临被禁止进入美国市场的风险。对参与应诉的企业而言，这标志着持续近两年的337诉讼在未产生贸易救济措施的情况下告一段落。
这一裁决也凸显出，在复杂的337调查中，专利有效性往往成为决定案件走向的关键因素。
事实上，在该案于2024年提出之初，天元律师事务所合伙人唐顺良曾在行业媒体2Firsts发表的分析文章中指出，雷诺所主张专利权利要求的技术范围较为宽泛，可能面临有效性挑战，包括其装置结构在现有技术背景下可能被认定为“显而易见”。
一场看似结束的案件——但并未真正终结
乍看之下，337-TA-1410调查的裁定似乎为雷诺针对一次性电子烟行业发起的大规模专利诉讼画上了句号。
随着ITC认定相关专利权利要求无效并裁定不存在违反337条的行为，一些业内人士将这一结果视为雷诺试图通过专利诉讼遏制竞争对手的一次受挫。对于被诉企业而言，该裁定也消除了可能影响美国市场供应的进口限制风险。
然而，1410调查的结束并不意味着雷诺在美国电子烟市场法律策略的终结。事实上，在该专利争议尚未进入最终阶段之前，另一项新的337调查已经在ITC启动。
在337调查337-TA-1486中，雷诺及其关联申诉方将诉讼重点从产品设计与专利保护转向另一个领域：市场准入与监管合规。
与此前指控竞争产品侵犯专利不同，新案件以不正当竞争为核心，主张部分制造商和分销商在将产品进入美国市场时未遵守相关监管要求，从而获得不公平竞争优势。
制造商、分销商与零售商：首场337调查的广泛覆盖
337-TA-1410调查之所以受到关注，不仅因为其最终结果，也因为其覆盖范围之广。在2024年提交申诉时，雷诺将35家企业列为被诉方，涵盖电子烟供应链的多个环节，包括制造商、分销商和零售渠道。其中许多企业位于中国，这反映出中国在一次性电子烟设备生产领域的核心地位。
在这些被诉方中，18家公司积极参与应诉，在调查过程中提交法律抗辩与技术意见。这些企业最终得以受益于委员会关于专利权利要求无效的裁定。
另外有15家被诉方因未提交答辩或参与调查而被认定为违约（default）。在337调查中，一旦委员会认定存在违规行为，违约企业可能在未提出实质性抗辩的情况下即面临排除令或停止令。
不过，由于委员会最终认定不存在违反337条的行为，这些违约企业并未被施加排除令或其他救济措施。此外，有两家企业在调查过程中通过同意令（consent order）提前退出案件，分别为Kimsun Technology和Bidi Vapor。
整体来看，这一被诉结构体现了雷诺在案件初期采取的广覆盖诉讼策略：通过同时针对供应链多个节点提起诉讼，对一次性电子烟行业形成广泛法律压力，而不仅仅针对个别竞争品牌。
第二战场（1486）：PACT法案、税务与FDA授权
如果说337-TA-1410调查的核心是专利侵权，那么337-TA-1486调查则体现出明显不同的法律路径。
新案件不再关注电子烟设备的技术结构，而是以337条项下的不正当竞争指控为基础，重点审视部分一次性电子烟产品在进入美国市场时是否违反监管要求。申诉中提及的监管框架包括《防止卷烟贩运法》（PACT法案）。该法律对烟草和尼古丁产品销售商设定了严格的注册、报告及运输义务。
案件还涉及州级税收合规问题，申诉方认为部分产品在销售过程中未按要求缴纳消费税或履行相关报告义务。另一个关键问题是美国食品药品监督管理局（FDA）的营销授权制度。根据监管规定，电子尼古丁传递系统（ENDS）产品在美国销售前必须获得FDA的营销授权（marketing authorization）。
此外，申诉还提到美国部分州和地方政府实施的口味限制政策，这些规定限制特定口味电子烟产品的销售。
综合来看，这些指控反映出诉讼策略的转变。与专利案件关注设备设计与知识产权不同，1486调查更侧重于电子烟产品如何进入、流通并在美国市场销售。
一些行业观察人士指出，在复杂的监管体系下，能够满足多重合规要求的企业往往具备更高进入壁垒，这在一定程度上也可能影响市场竞争格局。
第二场337调查：锁定供应链关键节点
对比337-TA-1410与337-TA-1486两起案件的被诉方名单，可以看到诉讼策略的演变。
在1410调查中，雷诺对一次性电子烟行业采取了广覆盖策略，一次性起诉了35家供应链企业。
而在1486调查中，被诉方名单则更加集中。一些曾出现在1410调查中的企业再次成为被诉对象，表明雷诺仍然将部分市场参与者视为重点竞争对手。与此同时，新案件还新增了一些涉及制造端和美国本土分销网络的企业，瞄准一次性电子烟产品进入美国市场并流通的重要节点。
这种“部分重合、部分新增”的结构显示出诉讼策略的转变——从最初覆盖整个行业的广泛诉讼，转向对供应链关键节点施加更具针对性的压力。
在实际操作中，如果诉讼针对的是大型制造商或主要分销渠道，其影响往往不仅限于个别企业，还可能影响产品在关键商业渠道中的流动。考虑到一次性电子烟供应链高度全球化——连接着海外制造商、跨境贸易商以及美国本土分销商——此类法律行动可能在更广泛的贸易网络中产生连锁影响。
BAT：执法或将成为美国电子烟市场转折点
ITC的这些法律争议也反映出美国电子烟行业更广泛的竞争格局变化：监管执法正逐渐成为影响市场竞争的重要因素。
英美烟草（BAT）——雷诺母公司——的管理层多次公开强调执法问题对行业的重要性。
在近期一次财报电话会议上，BAT首席执行官Tadeu Marroco表示，美国市场对未经授权电子烟产品加强执法，将是恢复公平竞争环境的关键。Marroco指出，大量非法或未合规的一次性电子烟产品在市场中流通，已经对竞争格局产生扭曲效应，使那些投入资源进行监管合规的企业处于不利地位。
“我们希望在美国看到一个公平竞争的市场环境（level playing field），”他说，并表示那些获得监管批准的企业不应被绕过监管要求的产品所削弱。
对于拥有电子烟品牌Vuse的BAT而言，执法力度的加强也与其在美国市场的发展前景密切相关。在这一背景下，337-TA-1410与337-TA-1486两起调查显示出法律诉讼与监管执法之间的联系正在不断增强，并可能在未来继续影响美国电子烟行业的竞争格局。
更多全球电子烟监管与产业动态，欢迎关注 2Firsts。
（封面制图：AI辅助）
欢迎向 2Firsts 提供相关线索、投稿、联系访谈或针对本文发表评论。
请联系：info@2firsts.com，或在 LinkedIn 上联系两个至上 2Firsts CEO 赵童（Alan Zhao）。
声明
1. 本文仅供专业研究用途，聚焦行业、技术与政策等相关内容。文中涉及的品牌与产品，仅为客观描述之目的，不构成对任何品牌或产品的认可、推荐或宣传。
2. 含尼古丁产品（包括但不限于卷烟、电子烟、加热烟草、尼古丁袋）具有显著健康风险。使用者须遵守其所在辖区的相关法律法规。
3. 本文不应作为任何投资决策或相关建议的依据。对于内容中的任何错误或不准确之处，2Firsts不承担直接或间接责任。
4. 未达到法定年龄的个人禁止访问或阅读本文。
版权声明
本文为2Firsts原创内容，或转载自第三方来源并已明确标注出处。其版权及使用权归2Firsts或原始版权所有方所有。任何个人或机构未经授权，不得复制、转载、分发或以其他形式使用本文内容，违者将依法追究法律责任。
如有版权相关事宜，请联系：info@2firsts.com
AI辅助声明
本文部分内容可能借助AI工具完成翻译或编辑，以提升效率。但由于技术限制，可能存在误差。建议读者参考原始来源以获取更准确的信息。
欢迎读者指出可能存在的问题，请联系：info@2firsts.com
