美国俄亥俄州上诉法院支持地方控烟权利：推翻限制城市立法的州法

核心看点：

• 美国俄亥俄州上诉法院裁定城市有权自主管理烟草，推翻相关州法律。
• 此前州议会两次推翻州长对禁止地方监管烟草法案的否决。
• 裁决支持城市依自治权制定烟草法规，如禁止调味烟草等。

【两个至上2Firsts快讯】据10Wbns7月9日报道，美国俄亥俄州上诉法院做出裁决，支持地方城市根据自身需求来制定烟草监管政策，并推翻了一项本应阻止地方政府制定本地烟草法规的州法律。这一裁定是对公共健康管辖权争议的一次重要回应。

这项裁决由俄亥俄州第十区上诉法院作出，案件最初由富兰克林县普通诉讼法院处理。值得注意的是，该争议所围绕的法律——《修订法典第9.681条》（Revised Code 9.681）——曾两度被州长迈克·德瓦恩（Mike DeWine）否决。这项法律赋予州政府对烟草及替代尼古丁产品的全面监管权，旨在禁止地方政府制定独立规则。

德瓦恩州长曾强调，地方政府对调味烟草及尼古丁替代品的禁令，是打击成瘾问题的关键手段——尽管他更倾向于通过州层面的全面禁令，涵盖所有调味烟草，包括薄荷醇。

这项裁决意味着什么？

如果《修订法典9.681条》最终通过，将会立即取消所有地方性的烟草监管条例。例如在哥伦布市，该法案将撤销：

• 对调味烟草产品销售的禁令；
• 对烟草零售商发放和管理营业执照的权力；
• 由哥伦布公共卫生局执行的合规检查（防止向21岁以下人群销售）。

然而，法院最终裁定支持富兰克林县法院的决定，认为哥伦布市通过的条例属于该市“治安权力”（police power）的一部分，是出于公共安全目的的合理行为。同时，法院认为《修订法典9.681条》并未构成实质性的烟草监管条例，因此不足以取代地方政府的立法权。

这意味着多个城市将可以继续执行自己制定的调味烟草禁令，以应对当地公共健康问题。

一个反复拉锯的政治与法律战

这一争议的起点可以追溯到2022年12月。当时，哥伦布市议会通过了一项法令，授权市公共卫生局执行该市的烟草法律及卫生法典。该法令设立了一整套违规处罚体系，包括罚款、吊销执照等，并明令禁止销售调味烟草产品。

值得注意的是，该条例明确指出，调味烟草产品对某些群体（例如非裔烟民）具有不成比例的健康危害。

哥伦布市此举随后引发连锁反应，多个城市相继通过类似法规。参与联名诉讼的城市包括：哥伦布、雅典（Athens）、巴伯顿（Barberton）、贝克斯利（Bexley）、辛辛那提、克利夫兰、都柏林、加汉纳（Gahanna）、格兰德维尤高地（Grandview Heights）、希斯（Heath）、希利亚德（Hilliard）、肯特、诺斯里奇维尔（North Ridgeville）、奥伯林、牛津、雷诺兹堡（Reynoldsburg）、斯普林菲尔德、托莱多、上阿灵顿（Upper Arlington）、怀特霍尔（Whitehall）以及沃辛顿（Worthington）等。

然而，就在哥伦布市通过烟草条例两天后，俄亥俄州参议院财政委员会迅速修改了第513号法案（H.B. 513），新增了《修订法典9.681条》的内容，意图禁止所有地方性烟草监管条例。该修正案当日即由州议会通过。

尽管2023年1月，德瓦恩州长再次行使否决权，理由是烟草使用的增加将导致纳税人负担的医疗支出上升，但到当年年底，州议会两度否决了德瓦恩的否决，再次通过了《修订法典9.681条》。

地方自治的宪法基础

这场法律战的核心，是对俄亥俄州宪法第十八章第3条的解释权之争。该条款明确赋予各城市广泛的地方自治权，尤其是在不与州法冲突的前提下，可就公共安全、卫生等议题制定和执行本地规则。

城市方面则指出，州法禁止地方制定烟草法规的行为，已经构成对地方自治权的侵犯，违背宪法精神。

对此，哥伦布市检察官扎克·克莱因（Zach Klein）在一份声明中表示：“这一裁决是一次重大胜利，它重申了我们州宪法中最根本的一项原则——城市有权决定什么才是最符合本地居民健康与安全利益的政策。”