美国法院裁定Zyn营销争议可继续审理 菲莫国际撤诉未获支持

要点速览
 

• 美国佛罗里达联邦法院驳回菲莫国际撤诉动议，允许原告依据 FDUTPA 提出的指控继续审理；
• 原告指控 Zyn 尼古丁袋被宣传为“无烟草”，涉嫌误导消费者并淡化成瘾风险；
• 法院认定 FDUTPA 属于独立法律请求，不等同于此前已被驳回的普通法欺诈指控；
• 裁定指出，FDUTPA 并不要求证明企业存在“故意欺骗”，不适用联邦规则第9(b)条的严格起诉标准；
• 该案此前两次提出的欺诈指控，均因起诉细节不足被法院否决。

2Firsts，2025年12月15日——据《Law360》消息，美国佛罗里达州南区联邦地区法院法官威廉·P·迪米特鲁利亚斯（William P. Dimitrouleas）于12月12日裁定，驳回菲利普·莫里斯国际公司（PMI）及其子公司提出的撤诉动议，允许原告 Kovadis Palmer 依据《佛罗里达州反欺诈与不正当交易行为法》（FDUTPA）提出的指控继续审理。

该案源于 Palmer 于2024年4月提起的诉讼，被告包括菲莫国际（PMI）及其旗下的瑞典火柴北美公司（Swedish Match North America LLC）。原告指控，被告将 Zyn 尼古丁袋宣传为“无烟草（tobacco-free）”，暗示其成瘾风险更低，但事实上尼古丁来源于烟草，相关宣传具有误导性，且其本人已对 Zyn 产生尼古丁依赖。

此前，Palmer 曾在诉讼中提出普通法意义上的欺诈指控，但法院于2024年8月和2025年3月先后两次裁定，该指控未能满足联邦民事诉讼规则第9(b)条对欺诈主张所要求的具体陈述标准，因此予以驳回。

在2025年10月，Palmer 再次修改起诉状，撤回欺诈指控，转而主张 FDUTPA 下的欺骗性或不公平商业行为。被告随后再次申请驳回，认为该指控只是此前欺诈主张的“重新包装”，且沿用了几乎相同的事实陈述。

法院进一步指出，FDUTPA 指控并不必然建立在“故意欺骗”之上，其核心在于是否存在欺骗性或不公平的交易行为、是否造成因果关系以及实际损失，因此不适用第9(b)条对欺诈指控的严格起诉标准。

裁定书称，该 FDUTPA 指控“并非改名后的欺诈诉求，而是提出了一种新的法律理论”，相关指控中亦未包含被告“故意误导消费者”的主张。

封面图源：Law360