美国ITC复审PAX Labs诉STIIIZY、卓力能案 “国内产业”认定成关键争议点

基本信息梳理：

一、案件概述

案件主体：PAX Labs（申诉方）诉 STIIIZY 与卓力能（ALD，被诉方）。

涉案产品：蒸汽雾化设备（电子烟、电池、烟弹等）。

管辖机构：美国国际贸易委员会（ITC）。

涉案专利：美国专利号 11,369,756、11,369,757、11,766,527 和 11,759,580，涉及防漏烟弹和相关设备技术。

二、核心指控

专利侵权指控：PAX Labs 指控 STIIIZY 及其制造商 ALD 侵犯了其四项技术专利。

专利范围：这些专利涉及电子烟设备的防漏结构设计与雾化系统组件。

国内产业条款争议：依据《1930年关税法》第337条款，ITC 必须判定申诉方是否在美构成“国内产业”。此前行政法官裁定 PAX Labs 未满足此经济要素，判决未成立侵权行为。

三、案件进展

2025年3月初步裁定（FID）：

· 行政法官认定 STIIIZY 产品确实侵犯了部分专利，专利也有效；

· 但认为 PAX Labs 未能证明其在美投资达到“国内产业”标准，因此不构成违法行为。

2025年5月 ITC 复审决定：

· 撤销行政法官关于“国内产业经济要素”的裁定，认为其错误采用了“专利授权前投资不可计入”的界限性标准；

· 案件该部分发回重审。

后续审理安排：

· 有关被诉产品是否侵犯‘580号专利’、以及重新设计产品是否侵权的内容，将在国内产业问题厘清后再作裁定。

【两个至上2Firsts】近日，美国国际贸易委员会（ITC）宣布，将部分复审此前一名行政法官（ALJ）在一桩涉及蒸汽雾化设备（俗称电子烟）的专利侵权案中的初步裁定，并决定将其中关于“国内产业经济要素”的关键认定发回重审。此案由PAX Labs公司（申诉方）发起，指控STIIIZY公司和卓力能（ALD，被诉方）侵犯其多项专利。

此前，行政法官在2025年3月6日发布的最终初步裁定（FID）中，认定被诉产品侵犯了PAX Labs的部分专利权，且涉案专利有效，但同时裁定PAX Labs未能满足《1930年关税法》第337条款所要求的“国内产业”的经济要素，因此未发现违法行为。

ITC此次复审的核心在于PAX Labs是否在美国进行了足够的经济投入以构成“国内产业”。委员会在其通知中指出，行政法官在裁定中错误地采用了“专利授权前的投资不构成（国内产业经济要素中）A和B项下的可认知投资”这一“明确界限规则”。ITC认为此观点有误，因此撤销了该项裁定并发回进行进一步审理。

除了国内产业经济要素的认定外，ITC还将复审FID中关于某些被诉产品是否侵犯‘580号专利’以及某些重新设计的产品是否侵犯‘580号专利’的裁定。这些复审将在国内产业问题得到进一步审理后再行决定。

2024年1月，电子烟制造商Pax Labs因其四项专利被侵犯，已经对Stiiizy以及其生产商卓力能（ALD）提起诉讼。Pax Labs声称，Stiiizy和总部位于中国香港的卓力能使用与Pax Labs的专利相似的方式制造和销售雾化设备，包括电池和烟弹。

Pax Labs制定了美国专利号11,369,756、11,369,757、11,766,527和11,759,580，这些专利涉及防漏烟弹和相关设备的方法。Pax Labs表示这两家公司侵犯了上述专利。

公开资料显示，Pax Labs成立于 2007 年，主营 Pax 系列雾化器。该公司开发了Juul电子烟，Juul Labs 于 2017 年分拆成为一家独立公司。