要点速览
- 美国俄亥俄上诉法院驳回总检察长针对电子烟零售商的诉讼；
- 裁定州消费者保护法不能替代FDA的上市前审批监管；
- 法院引用美国最高法院及第六巡回法院相关判例；
- 判决加深了州与联邦在电子烟监管权限上的界限争议。
2Firsts, 2025年10月15日——据National Law Review报道，美国俄亥俄州上诉法院继续维持驳回州总检察长戴夫·约斯特（Dave Yost）对电子烟零售商 Central Tobacco & Stuff Inc. 的诉讼。检方指控该公司销售未经FDA上市前授权的电子烟产品，并违反州《消费者销售行为法》（CSPA）未告知消费者产品缺乏授权。
法院认为，《联邦食品、药品与化妆品法》（FDCA）及其2009年修正案《家庭吸烟防治与烟草控制法》赋予FDA对烟草产品（包括电子烟）的独占监管权。依据“联邦优先原则”，各州不得通过本地消费者保护法增加或替代联邦审批要求。
多数意见援引美国最高法院判例 Buckman Co. v. Plaintiffs’ Legal Committee 和第六巡回法院 Loreto v. Procter & Gamble Co.，认定该诉讼“若无FDCA条款即无法律基础”，因此被联邦法隐含排除。
持不同意见的法官金（King）认为，州政府仍可依据“欺骗性销售行为”提起诉讼，联邦法并未完全剥夺州监管销售行为的权力。
该案显示，美国各州在尝试利用本地消费者保护法规监管电子烟时，仍面临联邦法律的强制优先效力。
图片来源：PEXEL
欢迎向 2Firsts 提供相关线索、投稿、联系访谈或针对本文发表评论。
请联系：info@2firsts.com，或在 LinkedIn 上联系两个至上 2Firsts CEO 赵童（Alan Zhao）。
声明
1. 本文仅供专业研究用途，聚焦行业、技术与政策等相关内容。文中涉及的品牌与产品，仅为客观描述之目的，不构成对任何品牌或产品的认可、推荐或宣传。
2. 含尼古丁产品（包括但不限于卷烟、电子烟、加热烟草、尼古丁袋）具有显著健康风险。使用者须遵守其所在辖区的相关法律法规。
3. 本文不应作为任何投资决策或相关建议的依据。对于内容中的任何错误或不准确之处，2Firsts不承担直接或间接责任。
4. 未达到法定年龄的个人禁止访问或阅读本文。
版权声明
本文为2Firsts原创内容，或转载自第三方来源并已明确标注出处。其版权及使用权归2Firsts或原始版权所有方所有。任何个人或机构未经授权，不得复制、转载、分发或以其他形式使用本文内容，违者将依法追究法律责任。
如有版权相关事宜，请联系：info@2firsts.com
AI辅助声明
本文部分内容可能借助AI工具完成翻译或编辑，以提升效率。但由于技术限制，可能存在误差。建议读者参考原始来源以获取更准确的信息。
欢迎读者指出可能存在的问题，请联系：info@2firsts.com
