菲莫国际加热烟草专利被欧洲专利局判无效，帝国烟草子公司Fontem胜诉

核心看点

• 菲莫国际（PMI）加热烟草专利被裁定无效，理由为缺乏创造性。
• 挑战方为帝国烟草（Imperial Brands）旗下Fontem Ventures BV。
• 欧洲专利局上诉委员会认为该专利与早期美国气溶胶专利过于相似。
• 案件编号T 0258/24，涉案专利为EP2654470。

2Firsts，2025年10月11日——据Law360报道，菲莫国际（Philip Morris，PMI）的一项加热烟草专利在遭到帝国烟草（Imperial Brands，IMB）旗下Fontem Ventures BV（Blu电子烟品牌的母公司）的挑战后，被欧洲专利局上诉委员会（EPO Board of Appeal）裁定无效，原因是该专利缺乏创造性。该决定作于9月12日，并于10月10日公布。

案件概况

涉案专利编号为 EP2654470，由 Philip Morris Products SA （PMI全资子公司）持有，涉及一种通过加热液体生成气溶胶的装置技术。Fontem向欧洲专利局上诉委员会指出，该专利与早期的一项美国气溶胶发生器专利过于相似，缺乏创新性。

委员会指出，Philip Morris的技术与旧有专利的主要区别在于检测设备液体使用量的方法：

• Philip Morris 的系统通过吸烟次数估算剩余液体量；
• 早期专利则通过评估每次吸入消耗的液体量来判断。

委员会表示，估算剩余液体的唯一方式是从初始液体量中减去已消耗部分。因此，结合早期专利与一般技术常识，技术人员无需创造性即可得出与PMI相同的技术方案。委员会在裁决中指出：“为了估算剩余液体量，只需计算或估算每个加热周期消耗的液体量，并从初始量中减去即可。”

上诉与裁定细节

Fontem Ventures BV说服上诉委员会认为，PMI的专利相较早期美国专利并无实质创新。即便PMI的方案相对于该美国专利具有一定区别，将其与另一项早期药物吸入器专利结合后，仍不具创造性。

委员会认为，熟练的技术人员会参考吸入器专利，以解决提升用户体验的技术问题，例如提示用户何时需要补充液体。裁决中指出，吸入器专利是否包含加热元件“并不相关”，因为无论是药物吸入器还是加热烟草装置，若无法判断液体余量，都会面临相同的问题。

涉案方与代理律师事务所

除Fontem外，JT International SA（旗下品牌包括Camel、Silk Cut及Nordic Spirit等）也曾对PMI的该项专利提出异议，但未参与Fontem针对专利局维持专利修改版本的上诉。

目前各方代理律师事务所如下：

• Fontem Ventures BV：Gulde & Partner Patent- und Rechtsanwaltskanzlei mbB
• JT International SA：Gill Jennings & Every LLP
• Philip Morris Products SA：HGF Ltd

案件编号为 T 0258/24，由欧洲专利局技术上诉委员会审理。