监管

解析FDA监管科学政策备忘录：年龄验证产品获优先审查，非烟草口味需证明“增量益处”

2024-11-22

两个至上

2024-11-22

11月21日，FDA发布13份有关PMTA审查的科学政策备忘录，2Firsts与多位合规专家交流发现，带有“年龄验证技术”的电子烟产品将优先审核；同时FDA披露了非烟草口味电子烟需证明对成年吸烟者的“增量益处”，而未能提供随机对照试验或长期研究数据的申请可能被视为“致命缺陷”。

【两个至上2Firsts原创】11月21日，美国食品药品监督管理局（FDA）发布了对电子烟上市前申请的审查的科学政策的13份备忘录，时间横跨2020年至 2023 年。FDA称这些备忘录描述了用于对调味电子烟和其他 PMTA 进行备案和审查的流程和优先级方法（详情：美国FDA发布13份监管科学政策备忘录：聚焦调味电子烟审查方法）。

解析FDA监管科学政策备忘录：年龄验证产品获优先审查，非烟草口味需证明“增量益处” — *FDA 发布PMTA相关的监管科学政策备忘录｜图源：FDA*

针对本次发布的备忘录内容，2Firsts查阅相关资料并与多位合规专家交流发现， “年龄验证技术（Age gating technology）”的重要性被明确提出，即带有年龄验证的设备会获得优先审核。同时，部分备忘录也披露了FDA在后期审查中额外增加的对口味研究要求的这一细节。

具备年龄验证产品可获优先审查

一份名为“Filing Prioritization for PMTAs received between September 10, 2020 to November 3, 2021”的备忘录详细介绍了FDA对收到的预市场烟草产品申请（PMTAs）进行优先级排序的政策和背景。

在备忘录中，FDA解释了其审查优先级的核心原则，主要有以下两个方面：

递交日期为基础：通常按照PMTA的递交日期顺序进行审核。例如，9月10日递交的申请的产品将优先于9月15日递交产品的申请。
特殊优先事项：部分带有特殊技术或具有公共健康意义的申请可能会被优先处理。例如，备忘录中特别提到某公司提交了带有“年龄验证技术（age-gating technology）”的PMTA，因其潜在的公共健康影响而被优先处理。FDA表示“该申请被优先提交，因为它含有据称的年龄验证技术（The application was prioritized for Filing because it contains purported age-gating technology）。”

“备忘录展示了一个事实，带有“年龄验证（Age gating ）”产品可以加速审查优先通过第二轮审核，直接进入第三阶段审核的内容。”2Firsts合规专家顾问Kurt说。

Kurt表示，“我的理解是 FDA 会优先审核年龄验证的产品，直接加速插队到第三阶段审核队列里，但是审核标准并没有降低。”

他也认为，从中也可以看出FDA的对电子烟的审查逻辑：增加年龄验证功能的设备能够有效避免青少年使用，因此被视为优先事项。

他表示，这类产品可能无需进行昂贵的随机对照试验 RCT 或长期队列研究 Longitudinal Cohort Study，因为其终端设备已经在青少年滥用方面起到了防控作用。

口味产品需证明“增量益处”

在另一份名为“ENDS Containing Non-Tobacco Flavored E-Liquid: Approach to PMTAs1 not in Substantive Scientific Review (Phase III)”的备忘录中，FDA讨论了非烟草口味电子烟（ENDS）的上市前烟草产品申请（PMTA）管理策略。

FDA在备忘录中，解释了自己的审查标准，该机构援引美国《联邦食品、药品和化妆品法案》（FD&C Act）的第910节，产品是否适合“保护公众健康”（APPH）是审查的关键，非烟草口味电子烟需要证明，相较于烟草口味的产品，其对成年吸烟者有“增量益处”（incremental benefit）。

“增量益处”可理解为FDA需要非烟草口味电子烟的提交者证明，相较于烟草口味产品或其他现有选择，对成年吸烟者提供了额外的好处，并且评估需要随机对照试验（RCT）或长期队列研究Longitudinal Cohort Study的证据。

如果缺乏上述研究的申请会被视为“致命缺陷”（fatal flaw），可能导致被下发营销拒绝令（MDO）。

Kurt表示，2021年7月起，FDA在审查流程中新增了对口味的长期临床测试要求。该额外要求导致大量企业被判定不合格，数千份市场拒绝令被下发给企业。后续这些企业因此对FDA提起了多起诉讼，认为此额外要求违背了PMTA最初的审核标准。

那FDA如何定义“非烟草口味”呢？

一份名为“Addendum to Approach to PMTAs1 for Non-Tobacco Flavored ENDS2 not in Substantive Scientific Review (Phase III)”的备忘录给出了解答，FDA在该分备忘录清单明确哪些产品属于非烟草口味，并定义“烟草”和“薄荷”口味的范围。

Kurt表示，这两份清单里的烟草口味和薄荷醇口味，是不会当作口味产品去进行审查的。只有FLAVOR SKU 是会被进行 fatal flaw长期临床试验审查，如果没有相关证据，FDA会对他们发送MDO信件。