美国一民权组织支持零售商诉权 敦促最高法院拒绝FDA责任推卸

【两个至上2Firsts快讯】据Globe Newswire 12月23日报道，新公民自由联盟（New Civil Liberties Alliance，以下简称“NCLA”）向美国最高法院提交了一份支持被告的法庭之友意见书，在食品药品管理局（FDA）诉雷诺烟草（R.J. Reynolds Vapor Company）一案中，NCLA敦促最高法院拒绝FDA试图推卸责任的行为。

尽管法律允许“任何受到 FDA 命令不利影响的人”在法庭上质疑该机构的决定，FDA却声称电子烟销售禁令并未对这类零售商造成不利影响。FDA请求最高法院将该质疑权利限制在参与行政程序的当事方之内。该联盟解释称，这一限制将与相关法律及最高法院的先例相冲突。

根据《家庭吸烟预防和控制法》（TCA），生产商需要获得FDA的批准才能销售某些电子烟产品。雷诺烟草申请销售其“Vuse”电子烟，但FDA拒绝了这项申请，这意味着禁止了所有零售商销售“Vuse”电子烟。而在申请审理期间，这些产品是可以销售的。因此，一些零售商向美国第五巡回上诉法院提交了审核请愿书，称FDA的决定导致他们在销售方面遭受损失，对他们产生了“不利影响”。

然而，FDA驳回了他们的请求，认为根据《家庭吸烟预防和控制法》（TCA），唯一能被视为受到“不利影响”的人是提交申请但被拒绝的生产商。美国第五巡回上诉法院驳回了FDA这一论点，裁定零售商有资格对该命令提出审核请愿。最高法院同意审理此案，以解决该问题并决定地点法院是否适当。

此案例可能会产生广泛影响。如果FDA成功缩小了《家庭吸烟预防和控制法》（TCA）司法审查条款的范围，同样的限制可能会被应用于整个行政国家中许多其他提供对机构行为进行司法审查的法规。那么，许多受到机构行为影响的个人和企业将被阻止在联邦法院寻求救济。

NCLA CEO 马克·切诺维斯（Mark Chenoweth）表示，

“电子烟监管不是 NCLA 关心的问题。但本案的关键在于零售商是否可以就禁止其销售产品的命令起诉 FDA，或者只有制造商可以反对此类命令。由于国会制定了涵盖零售商的司法审查法规，因此他们应该能够直接起诉 FDA。”

据悉，NCLA是一家排名501的非营利性公益律师事务所，由哥伦比亚法学院教授菲利普·汉伯格（Philip Hamburger）于2017年创立。该组织旨在对其认为的非法使用行政权力的行为提出质疑。